Care mai vrei niste proiecte de la Elena Udrea?

Elena Udrea

Elena Udrea ar vrea sa discute cu ceilalti candidati la presedintia Romaniei despre proiecte.

Sa ne aducem aminte care au fost proiectele Elenei Udrea in perioada in care a fost ministru al Guvernului Boc:

  • parcuri in paduri
  • terenuri de fotbal in panta
  • bazine de inot in localitati fara apa curenta
  • sali de sport in comune in care popoulatia majoritara este de varsta a treia
  • telegondole care pleaca de nicaieri si ajung niciunde construite in in zone fara turisti
  • brandul de tara – frunza care a costat peste 20 de milioane de euro.

Din păcate, în turul doi o să ajungă Victor Ponta cu mine, mi-ar fi plăcut să am un adversar cu care să pot să discut pe proiecte. Voi ajunge cu Victor Ponta în turul 2, că are un partid mare în spate, dar până la urmă trebuie să îl trimit acasă pe domnul Ponta, așa cum am promis românilor, va pleca și din Guvern. Trebuie să plece și din Gorj, unde este deputat, dar nu a făcut nimic pentru județ” Elena Udrea

Ati fi de acord sa nu voteze si sa nu aiba dreptul sa fie votati (alesi) cei care au un venit PESTE 2.000 de lei?

123456

Ati fi de acord sa nu voteze si sa nu aiba dreptul sa fie votati/alesi cei care au un venit PESTE 2.000 de lei?

Patria este norodul iar nu tagma jefuitorilor!

Dragi prieteni, va rog sa fiti calmi, nu am inebunit. Articolul meu este un raspuns la articolul aparut in ziarul gandul.info care are titlul „AŢI FI DE ACORD SĂ NU VOTEZE CEI CARE AU UN VENIT SUB 2.000 de lei?” Daca cei de la ziarul Gandul pun intrebari idioate m-am gandit sa le raspund cu o palma virtuala peste ochi.

Pornind de la realitatea ca, in Romania, clasa mijlocie este aproape inexistenta si ca peste 75% din romani sunt saraci sau reusesc cu greu sa supravietuiasca intr-un mod decent de la o luna la alta, nu credeti ca ar trebui sa ne gandim serios, pentru viitor, sa ne alegem presedintele tarii, parlamentarii, primarii si consilierii locali si judeteni dintre oamenii care stiu pe pielea lor ce inseamna saracia?

Va rog sa raspundeti cu “Da” sau “Nu” la urmatoarele intrebari:

  1. Ati fi de acord sa nu voteze si sa nu aiba dreptul sa fie votati/alesi cei care au un venit PESTE 2.000 de lei?
  2. Ati fi de acord sa nu voteze si sa nu aiba dreptul sa fie votati/alesi cei care au depozite bancare, bijuterii sau alte bunuri in valoare de peste 30.000 de euro?
  3. Ati fi de acord sa nu voteze si sa nu aiba dreptul sa fie votati/alesi cei care nu au fost niciodata someri in cautarea unui loc de munca?
  4. Ati fi de acord sa nu voteze si sa nu aiba dreptul sa fie votati/alesi cei care se ajung cu pensia/salariul de la o luna la alta? 
  5. Ati fi de acord sa nu voteze si sa nu aiba dreptul sa fie votati cei care au firme cu mai mult de 50 -100 de angajati?
  6. Ati fi de acord sa nu voteze si sa nu aiba dreptul sa fie votati/alesi cei care au mai mult de o locuinta si mai mult de un autoturism?
  7. Ati fi de acord sa nu voteze si sa nu aiba dreptul sa fie votati/alesi cei care prin acte si fapte au tradat in ultimii ani Romania si poporul roman?

Daca doriti sa propuneti si alte intrebari va rog sa lasati mesaj. Multumesc!

J de la Johannis

iohannis-basescu

J de la Johannis

Unii ar putea sa spuna ca J lui Johannis are legatura cu J de la javra din cunoscuta scandare “Iesi afara javra ordinara!” Ce oameni rai!

Aflu cu surprindere ca domnul Klaus Werner Johannis, presedinte (dupa vreo 3 derogari) al Partidului National Liberal, candidat la alegerile prezidentiale, semneaza documente in care numele lui este redactat Iohannis, cu I de la Ionescu. De la Johannis la Iohanis (cu un singur “n”) si la Ionescu nu mai sunt decat 2 pasi si cum domnul Johannis este foarte priceput la derogari nu m-ar mira CA CAnditaul “marelui PNL” :) sa ne anunte cu o saptamana inainte de alegerile prezidentiale ca il cheama Klaus Werner Ionescu.

Domnnul Johannis se doreste presedintele Romaniei. Da, si eu imi doresc sa fiu luptator de Sumo.  Dupa parerea mea nu va reusi sa primeasca nici macar toate voturile membrilor PNL si PDL.  Nu ii vad pe PDL-isti votand masiv pentru Johannis si printre membrii simpli PNL sunt multi care nu si l-au dorit presedinte pe Johannis. O sa imi spuneti ca a fost votat de aproximativ 90% dintre delegatii la Congres. Corect, dar stiti cum au fost alesi delegatii la congres? Simplu, toti cei care au fost desemnati delegati la congres care au dat semne ca nu il vor vota pe Johannis au fost schimbati/eliminati din lista de delegati la Congres.

Vedeti aici: http://theodora0303.wordpress.com/2014/07/04/cum-se-organizeaza-bine-un-congres-liberal/

Domnul Klaus Werner Johannis se balbaie jalnic cand vrea sa explice cum a reusit sa devina proprietarul a sase case. Din meditatii zice el. Deci domnul Klaus Werner Johannis a fost un profesor -meditator de succes. Povestea pe care ne-o spune ar putea fi hilara daca nu ne-ar jigni inteligenta. Nu vi se pare ca explicatiile seamana foarte mult cu “vanzarile anterioare” ale Ioanei Basescu si ea “notarita de succes”?

Si atunci ori ceilalti profesori care dau meditatii sunt idioti ca nu reusesc si ei sa se imbogateasca de pe urma meditatiilor, ori de fapt toti profesorii care dau meditatii sunt la fel de bogati ca Johannis ori Johannis minte.

Faptul ca refuza sa explice ce s-a intamplat cu copiii la care adoptie a participat este deasemenea in dezavantajul candidatului Iohannis.

Faptul ca domnul Klaus Werner Johannis este imaginea marcii BMW in Romania este iarasi o chestie foarte ciudata pentru un fost primar al Sibiului, actual presedinte PNL si candidat la presedintia Romaniei. Prin primirea limuzinelor oferite de dealerul BMW, Klaus Iohannis a încalcat articolele de lege care interzic functionarilor publici sa accepte cadouri, servicii, invitatii sau orice alt avantaj.

“Art. 14., din Legea nr. 7/2004 privind Codul de conduită a funcţionarilor publici, prevede că „Funcționarii publici nu trebuie să solicite sau să accepte cadouri, servicii, favoruri, invitații sau orice alt avantaj, care le sunt destinate personal, familiei, părinților, prietenilor sau persoanelor cu care au avut relații de afaceri sau de natură politică, care le pot influența imparțialitatea în exercitarea funcțiilor publice deținute sau pot constitui o recompensă în raport cu aceste funcții”.

Potrivit art. 147 din vechiul Cod Penal, „prin funcționar public se înțelege orice persoană care exercită permanent sau temporar, cu orice titlu, indiferent cum a fost învestită, o însărcinare de orice natură, retribuită sau nu, în serviciul unei entități dintre cele la care se referă art 145″. Acesta din urmă prevede că: „prin termenul public se înțelege tot ce privește autoritățile publice, instituțiile publice, instituțiile sau alte persoane juridice de interes public, administrarea, folosirea sau exploatarea bunurilor proprietate publică, serviciile de interes public, precum și bunurile de orice fel care, potrivit legii, sunt de interes public”.

Actualul Cod Penal definește și el, în art. 175, termenul de „funcționar”: „persoana care exercită, permanent sau temporar, atribuţii care îi permit să ia decizii, să participe la luarea deciziilor sau să influenţeze luarea acestora în cadrul unei persoane juridice care desfăşoară o activitate ce nu poate face obiectul domeniului privat. De asemenea, este considerat funcţionar în sensul legii penale persoana care exercită o activitate pentru care a fost învestită de o autoritate publică şi care este supusă controlului acesteia”.

Totodată, decizia 1611/2011 a Curții Constituționale arată că „ţinând seama de sfera atribuţiunilor ce intră în competenţa primarului, care prin excelenţă au conotaţii de putere publică, apare justificată vocaţia primarului la calitatea de subiect activ pentru infracţiunile de serviciu sau în legătură cu serviciul, precum şi pentru cele de corupţie. În caz contrar, se poate desprinde concluzia că primarul este deasupra legii, neputând fi cercetat şi pedepsit pentru săvârşirea unor infracţiuni care aduc atingere activităţilor de interes public, cum ar fi de exemplu cele de abuz în serviciu contra intereselor publice, de luare de mită, de primire de foloase necuvenite, de fals intelectual şi altele, fapt care ar fi incompatibil cu funcţionarea statului de drept”.

Un argument în plus care demonstrează că Iohannis a primit el însuși limuzinele este chiar un articol publicat pe blogul dealerului BMW, în care este pomenit doar numele edilului ca fiind adevăratul beneficiar al mașinilor, și nu cel al Primăriei Sibiu: „După ce a participat la evenimentul de lansare a noului model în luna martie a acestui an, Primarul Klaus Johannis a primit un BMW Seria 5 prin dealerul BMW – Contempo Cars Sibiu – ce face parte din reţeaua Automobile Bavaria Group, cel mai mare dealer BMW din Europa de Est şi Centrală”.
Edilul din Sibiu, stăpânul cailor putere

Printre cele mai puternice mașini pe care Iohannis le-a primit de la Contempo Cars se numără: BMW 730i, BMW 750i, BMW X5 3.0i. În 2010, edilul și-a ales, după cum apare chiar într-un comunicat al firmei, un BMW Seria 5 cu pachet M, varianta 550i – motorizare 4.4 l, 407 cp şi tracțiune integrală xDrive, a cărui valoare depășește 100.000 euro și care consumă peste 13 litri în oraș.”

Daca prin absurd reuseste sa intre in turul 2 al alegerilor prezidentiale, Klaus Werner Johannis nu va reusi sa adune de pe dreapta faramitata suficient de multe voturi incat sa devina un contracandidat serios al reprezentatului Aliantei PSD+UNPR +PC, Victor Ponta.

Caline, fa-te ca lucrezi!

Tariceanu Calin PopescuCaline, fa-te ca lucrezi!

Din ciclul cum incearca politicienii romani sa ii pacaleasca pe alegatori vi-l prezint astazi pe domnul Calin Popescu Tariceanu, presedintele Senatului Romaniei, candidatul Partidul Liberal Reformator – PLR la alegerile prezidentiale.

Presedintele Senatului Romaniei, domnul Calin Popescu Tariceanu, candidat la presedintia Romaniei din partea Partidul Liberal Reformator – PLR, vrea sa intre in turul 2 al alegerilor prezidentiale. Nimic anormal. Toti candidatii isi doresc sa intre in turul 2 al alegerilor prezidentiale dar, in afara de premierul Victor Ponta care are asiguratul primul loc in turul 2, datorita numarului mare al votantilor Aliantei PSD-UNPR-PC restul trebuie sa se zbata, sa convina alegatorii.

Dar cum vrea domnul Calin Popescu Tariceanu sa convinga alegatorii? Anuntand ca este posibil ca Parlamentul Romaniei sa il suspende iar pe Basescu Traian. Actiune absurda deoarece Parlamentul nu poate sa suspende un presedinte care este suspendat din anul 2012, ca urmare a Hotărârii nr. 33/2012.

Deci, daca ACUM, presedintele Senatului, senatorul Calin Popescu Tariceanu propune suspendarea lui Basescu, atunci

  • ori nu stie ca Hotararea nr. 33 din 6 iulie 2012 prin care Basescu a fost suspendat din functia de presedinte este in vigoare (si asta este grav pentru un senator in exercitiul mandatului si foarte grav daca senatorul care nu stie este chiar presedintele Senatului)
  • ori stie ca Basescu este si astazi suspendat de catre Parlament si propune suspendarea doar in mod demagogic si fatarnic pentru a pacali cetatenii, ca el, Tariceanu, lupta si acum cu Basescu.

Domnule Calin Popescu Tariceanu, va informez ca:

Declanşarea referendumului pentru demiterea preşedintelui României   a început ca urmare a Hotărârii nr. 33/2012 – privind SUSPENDAREA PREŞEDINTELUI ŢĂRII – şi a Hotărârii nr. 34/2012 – privind declararea zilei de 29 iulie 2012 ca dată  a referendumului pentru demiterea preşedintelui Trăian Băsescu.

Punerea în aplicare a celor două hotărâri OBLIGĂ Parlamentul, urmare a pct. 1 şi 2 din Dispozitivul Hotărârii nr. 6/21.08.2012 a Curţii Constituţionale, să anuleze prevederile Hotărârii nr. 33/2012 privind suspendarea dlui Trăian Băsescu din funcţia de preşedinte şi să constate că rezultatul referendumului din 29 iulie 2012 a fost pentru DEMITEREA lui Trăian Băsescu din funcţia de preşedinte al României, aşa cum l-a constatat B.E.C. şi l-a confirmat CCR.

Anularea hotărârii de încetare a „SUSPENDĂRII” şi a rezultatului referendumului se produce în mod OBLIGATORIU printr-o hotărâre a Parlamentului.

Obligativitatea parlamentară rezidă din conţinutul Hotărârea nr. 6/2012 a CCR prin care:

1.1. la punctul 1 din Dispozitivul Hotărârii nr. 6/2012, C.C.R. “CONSTATĂ că procedura pentru organizarea şi desfiinţarea referendumului naţional din data de 29 iulie 2012 pentru demiterea preşedintelui României, dl. Traian Băsescu, A FOST CORECTĂ”.

Această constatare îndeplineşte obligaţiile CCR prevăzute la art. 146 lit. i) din Constituţie şi cele prevăzute la alin. (2) al art. 47 din Legea 47/1992 de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale;

1.2. Prin punctul 1 al dispozitivului Hotărârii nr. 6/2012, în baza CONSTATĂRII îndeplinirii procedurilor pentru organizarea şi desfăşurarea referendumului prin care se recunoaşte că referendumul din 29 iulie 2012 a fost CORECT, reiese că referendumul a fost VALABIL.

Se ştie că CCR constată dacă referendumul a fost corect – DOAR din punct de vedere CONSTITUŢIONAL. Conform prevederilor constituţionale ale art. 146, lit. i), CCR trebuie să dea o DECIZIE privind valabilitatea referendumului din perspectiva constituţionalităţii.

1.3. La punctul 2 din dispozitivul Hotărârii nr. 6/2012 a CCR, aceasta  “CONFIRMĂ rezultatele referendumului naţional din data de 29 iulie 2012 COMUNICATE DE CĂTRE BEC”, în sensul că Traian Băsescu a fost DEMIS prin VOINŢA  a 87,85% din persoanele care au participat la referendum în concordanţă cu prevederea legală a art. 47 alin. 2.

2. Urmare a CONFIRMĂRII de către CCR a rezultatelor comunicate de către Biroul Electoral Central, Parlamentul CONSTATĂ că:

 2.1.Traian Băsescu a fost DEMIS cu votul a 7,4 milioane de cetăţeni dintr-un nr. de 8,5 milioane de cetăţeni care au participat la referendum;

 2.2. Statutul de preşedinte SUSPENDAT al României, aşa cum Traian Băsescu l-a primit prin prevederile Hotărârii nr. 33/2012, îi încetează prin rezultatul constatat la referendum de către Biroul Electoral Central prin procesul-verbal;

 2.3. Funcţia de preşedinte al României este VACANTĂ.

Aceste situaţii vor fi constatate printr-o hotărâre a Parlamentului.

Parlamentul trebuie să încheie procesul privind referendumul din 29 iulie 2012 DOAR prin aplicarea punctelor 1 şi 2 din Dispozitivul Hotărârii nr. 6/2012 a CCR, deoarece celelalte alegaţii înserate de către Curtea Constituţionale în respectiva hotărâre sunt neconstituţionale şi nelegale, în sensul că:

1. La pct. 3 al Dispozitivului Hotărârii nr. 6/2012 Curtea, prin NELEGALITATEA consemnării că „REFERENDUMUL NU ESTE VALABIL” s-au încălcat prevederile alin. (1) al art. 47 din Legea nr.47/1992 prin care impune ca: “Plenul CCR să DECIDĂ cu o majoritate de două treimi asupra VALABILITĂŢII referendumului”, astfel încât  CCR trebuie să constate VALABILITATEA SAU NU a referendumului, printr-o DECIZIE, din perspectiva constituţionalităţii (conform alin. (2) al art. 1 din Legea nr.47/1992).

2.  CCR, în dispreţ faţă de lege şi Constituţie,  nu şi-a îndeplinit obligaţia constituţională, ci s-a pronunţat asupra valabilităţii din punct de vedere legal, invocând art. 5, alin. (2) din Legea 3/2000 a referendumului, încălcând flagrant prevederea lit. l) a art. 146 din Constituţie.

3. Punctele 4 şi 5 din dispozitivul Hotărârii nr. 6/2012 a CCR sunt NECONSTITUŢIONALE şi NELEGALE, deoarece aceasta NU SE SPRIJINĂ PE NICIUN TEMEI JURIDIC. Netemeinicia acestor puncte este dată de faptul că  Nu există NICIO PREVEDERE constituţională sau legală prin care CCR să ORDONE încetarea mandatului de “INTERIMAT” pentru dl. Crin Antonescu sau repunerea în funcţia de preşedinte al României a dlui Traian Băsescu, atâta timp cât – conform art. 1. al Hotărârii nr. 33/2012 a Parlamentului –  Trăian Băsescu are ÎNCĂ statutul de  “SUSPENDAT” din funcţia de preşedinte al României.

În prezent, prin neîncheierea referendumului printr-o hotărâre a Parlamentului, România se află într-o tulburare a ordinii de drept constituţionale, din cauza uzurpării funcţiei de preşedinte al României de către Traian Băsescu şi acceptul tacit al autorităţilor – Parlament şi Guvern.

HAI CA SE POATE, DOMNULE CALIN POPESCU TARICEANU !!!!!

P.S.  – Ii rog pe sustinatorii domnului Calin Popescu Tariceanu sa nu se mai laude cu lupta eroica a lui Tariceanu, impotriva lui Basescu Traian, in perioada 28 decembrie 2004 – 22 decembrie 2008. Adevarul este ca, Guvernul Tariceanu a rezistat doar pentru fapul ca a fost sustinut din Parlament de PSD. Daca nu exista aceasta sustinere Guvernul Tariceanu nu ar fi rezistat nici macar o zi.

Senatorul independent Ioan Ghise are blog

ghise-ioan

Acesta este blogul senatorului independent Ioan Ghise :

Ioan Ghişe senator independent, Colegiul nr. 3 Braşov

Acesta este site-ul senatorului independent Ioan Ghise:

http://www.ghise-ioan.ro/

Aceasta este pagina de facebook:

https://www.facebook.com/ghisepresedinte?fref=ts

Acesta este contul de facebook:

https://www.facebook.com/profile.php?id=100008179336165&fref=ts

Cate luni ii mai trebuie lui Stelian Tanase sa duca TVR la ratingul all urban 0%?

tvr

Cate luni ii mai trebuie lui Stelian Tanase sa duca TVR la ratingul all urban 0%?

In luna martie 2014 ratingul all urban al TVR era de 0,92 %, in luna iulie ratingul all urban a ajuns la 0,6%. Spre comparatie, in perioada in care domnul Valentin Nicolau a fost director general, ratingul all urban al TVR era de 3.5%. Dealtfel singura perioada in care TVR a inregistrat profituri consistente a fost intre iulie 2002 – iunie 2005, perioada in care Valentin Nicolau a fost la conducerea TVR. In anul 2004 profitul net la TVR a fost de 20 milioane euro. Dupa luna iulie 2005 a inceput jaful si incompetenta care au dus la o datorie de 150 de milioane de euro.

Deci este posibil dar actuala conducere a TVR nu stie cum sa faca, nu poate sau nu vrea sa salveze SRTV.

Cate luni ii mai trebuie lui Stelian Tanase sa duca TVR la ratingul all urban 0%? Banuim ca nu foarte multe luni. De ce este lasat sa distruga defintiv Televiziunea Publica?

Pentru mai multe informatii cititi aici: Mitropolitul Stelian Tănase
Cititi si:

Domnilor de la SRI si DNA

este timpul pentru o schimbare

Domnilor de la SRI si DNA, aveti posibilitatea sa dovediti ca sunteti impartiali. Este greu acum, dupa tot ce s-a intamplat in ultimii ani dar nu este imposibil.

Este timpul sa mai dati si voi niste inregistrari ca, Izaura Anghel a dat destule.Vrem inregistrarile audio in care Mircea Basescu spune ca nu poate sa returneze o parte din bani, mai precis banii dati/trimisi Laurei Codruța Kövesi si la Liviei Stanciu. Daca inregistrarile nu au ajuns de la SRI la DNA poate este timpul sa ajunga.

“MARIAN CĂPĂŢÂNĂ: Eu am stat 4 ore aseară la el. Am vorbit mai urât decât de obicei. ‘Eu nu vreau să am de-a face cu oamenii ăştia din cauza ta. Dacă ştii că la recurs nu îi dă un an cu suspendare, acum mie îmi spui’. Deci nu pot să-ţi spun mai mult. Cea mai mare treabă nasoală e că sunt înregistrat şi eu şi matale la SRI. Are casa sub urmărire. A avut microfoane băgate, mi-a spus aseară şi am ieşit în curte acolo

Si daca tot a venit vorba de inregistrari, voi sunteti aceia  despre care vorbeste Marian Capatana, care sunt cei mai puternici din tara?! Noi avem ceva banuieli dar ar fi timpul sa avem certitudini, sa stim si noi cum ne miscam, ce vorbim, etc.

”Ei sunt cei mai tari din tara! Ei poate sa il bage si pe Basescu la puscarie!