este timpul pentru o schimbare

Are cineva curaj si forta sa extirpe tumora canceroasa sau ne asteptam linistiti iesirea din sistem?

Tumora canceroasa este formata din Basescu, cei sase judecatorii de la CCR care au invalidat referendumul national din 29 iulie 2012, unii membrii CSM si procurori de la DNA si Parchetele teritoriale, unii  lucratori importanti din serviciile secrete, unii politicieni din tara, UE si SUA, unii oameni de afaceri din tara si strainatate, si unele televiziuni si ziare nationale si internationale.

Aproape tot ce se putea folosi impotriva noastra a fost folosit.

Ar fi interesant sa aflam ce ii uneste pe acesti sustinatori interni si externi ai lui Basescu Traian.

Ar fi interesant sa intelegem increngatura dintre ei.

De ce este privit Basescu ca un garant al intereselor americano-germane în România?

Angela Merkel vrea un nou Tratat al Uniunii si are nevoie de votul unei slugi ca Basescu Traian.

Vicepresedintele Comisiei Europene si Comisar pentru Justiţie, drepturi fundamentale si cetatenie Vivianei Reding si Președintele Comisiei Europene José Manuel Durão Barroso sunt sunt membrii ai PPE din care face parte si PDL, partidul lui Traian Băsescu.

De ce au nevoie americanii de Basescu Traian?

Parlamentul Romaniei are de ales intre a trada increderea celor 7.4 milioane de romani care au votat DA si demiterea lui Basescu Traian.

Se pare ca au ales tradarea. Trist  😦

Anunțuri

53 de gânduri despre „Are cineva curaj si forta sa extirpe tumora canceroasa sau ne asteptam linistiti iesirea din sistem?

  1. @ Theo,mult mai trist decat tradarea lor e mentalitatea romanului. Atat timp cat jumatate de romani viseaza la comunism…cum ai vrea sa extirpi cancerul? Pentru asta ar trebui sa ai intrumente sau anticorpi. Ori instrumentele sunt in mana lor, iar anticorpi(romanii) nu avem.

  2. Theo.
    ma uit la sedinta camerelor reunite si Zgonea a intrebat:
    Cine este pentru, cine este impotriva, se abtine cineva? Fiecare votare, se face cu numararea voturilor pro, contra si al abtinerilor.
    Deci abtinerea este recunoscuta si acceptata ca mijloc de votare, democratica si pusa in practica de insusi legiuitorul tarii.
    Deci?
    Asta-l legea, pe asta mergem.

    1. De acord, dar abţinerea nu se numără nici la DA, nici la NU. Deci raportul DA/NU se calculează pe voturile exprimate.
      Dar, aşa cum a zis Theodora, nu are nico legătură!

      1. Abținerea se face atunci cînd nu ești decis cum să votezi, cînd nu ți-e clar cum este mai bine, în raport cu o anumită propunere. Cînd însă nu participi în mod intenționat, cînd neparticiparea este o strategie a unei reguli strîmbe a jocului, nu se mai numește abținere ci șmecherie, înșelătorie, lipsă de fair-play, atitudine nedemocratică. Aveți cumva senzația că democrația se bazează pe șmecherie? Nu cred că adepții democrației adevărate acceptă jocurile măsluite. Cînd veți înțelege că orice joc, chiar și sportiv, trebuie să se desfășoare în spirit de fair-play, atunci aveți șanse să înțelegeți adevărata democrație. Altfel, veți considera-o doar un joc de poker cu cărți ascunse pe sub mînecă.

        1. Pefect adevarat, dar cati dintre cei ce nu au mers la vot se incadreaza in ce spuneti, si cati nu? Cum faceti o separatie intre ei?

      2. @Sorin
        Atata vreme cat votul nu este obligatoriu si nu exista cvorum nu ar trebui sa ii intereseze pe nimeni ce optiune au ce-i care nu au votat. Comisia de la Venetia a recomandat ca in cazul referendumului sa nu se ia in coniderare cvorumul, caci prin el o minoritate care e impotriva masurii poate conuce la anularea referendumului.

  3. Eu unul nu consider ca ar fi o tumora canceroasa.Regula a fost simpla nu reusiti sa faceti cei 50%+1 nu este valid.Nu trebuie multa carte pentru asta.
    Despre Angela Merkel initiativa ei este una a uni om vizionar si am toata consideratia. ,cu mici rezerve pana se va publica textul documentului.
    SUA sau UE il vor pe Basescu pentru ca nu au alta alternativa. USL s-a dovedit incapabil sa respecte regulile democratice.
    USL tot nu vrea sa renunte la tampenii si sa se apuce de treaba si tare imi este teama ca pe zi ce trece cei 7 miloane si ceva se restrang prin schimbarea obtiunilor de vot si va aparea la putere cine stie ce partid.
    Teodora te rog sa iti aduci aminte,cu cativa ani buni in urma, de o situatie asemanatoare la alegerile din Austria cand au castigat extremistii unuia Jungher,parca asa il chema pe liderul ala.Merkel a invatat ceva din experienta de atunci , din evenimentele din Ungaria si cele din Romania si vrea ca pe viitor sa previna derapajele.
    Una peste alta in istoria omenirii s-au dus razboaie armate si politice pentru impartirea lumii in doua sfere de influenta,acum se duce un razboi diplomatic si pentru castigarea lui trebuiesc oameni cu adevarat diplomati.Acei oameni ,de care avem nevoie acum noi, nu-i avem.Trebuie sa recunostem asta.

    1. Eu unul nu consider ca ar fi o tumora canceroasa.Regula a fost simpla nu reusiti sa faceti cei 50%+1 nu este valid.
      Aşadar, vreţi un vot majoritar absolut! Ca să trişeze 5%!

  4. „Are cineva curaj si forta sa extirpe tumora canceroasa …”

    Dar BINEINTELES ca nu are!!! Ai vazut? MASA parlamentarilor USL a incercat sa boicoteze sedinta, iar Antonescu si Ponta – unul din vacanta, altul din Africa de Sud – le-au trimis vorba sa cedeze. DIN NOU!!! I-as omori pe astia doi cu mainile mele!

        1. Ioc shansa Rambo, e prea atzos si prea amar. i-ar sta in gat si pe urma intram in conflicu=t cu Africa de Sud ca le omoram animalele, 😉

      1. Au spus chiar liderii USL (altii decat Ponta si Antonescu), cand au fost intrebati de reporteri de ce, dupa declaratiile alea belicoase, au intors-o si au zis ca vor asigura cvorumul sedintei. 😯 Parca Eugen Nicolaescu, desi n-as putea baga mana-n foc, chiar nu mai stiu exact.

        1. Cei de la pnl au spus ca Antonescu le-a cerut sa intre in sala ca sa nu se zica ca tine de interimat.
          Au vorbit cu cei din psd care au zis ca ei nu se duc.
          Antonescu a vorbit cu Ponta si asa i-au facut si pe pesedisti sa accepte.
          m-am saturat de mizeriile pnl

        2. @Roxette
          acum liberalii dau vina pe pesedisti si pesedistii pe liberali
          cred ca cei 2 lideri ar trebui sa lamureasca ce s-a intamplat de fapt

    1. @ maharajahu…
      Si ce s-ar fi rezolvat cu boicotul in parlament? Absolut nimic, s-ar fi amanat revenirea lui Basescu! (doar amanat, nu impiedicat)
      Ce dracu’, ar fi fost ca in jocurile copiilor, ceva de genul „tu mi-ai rupt trotineta, eu iti rup mana papusii”! Un fel de „sac, sac, ati boicotat voi, boicotam si noi”. Din nefericire boicotul portocaliilor a reusit al dracului de bine! 😦

      1. Nu stiu. Poate n-ar fi trebuit sa boicoteze, ci sa se reuneasca in plen si sa PROCLAME REFERENDUMUL VALID, spre sfidarea Curtii Constitutionale. Dar daca ar fi incercat asta, Antonescu si Ponta i-ar fi pus la punct si mai energic. Ei sunt de vina pentru tot. Pentru adoptarea cvorumului (la referendum), pentru anuntarea numarului fals de alegatori, pentru nerezolvarea situatiei in Parlament.

  5. Se pare că nu am şanse să mă retrag de pe bloguri. Primul pas al predicţiei mele a fost realizat. S-ar putea ca Ponta şi Antonescu să nu fie puşi la cazne. Unul a plecat în Africa cu trei zile înainte de congresul internaţionaliştilor socialişti. Probabil ca să participe la vreun safari, mult mai puţin periculos decât să înfrunte „fiara” din garaj. Celălalt şi-a luat concediu şi a plecat tiptil la Napoli! Să fie primit! E obositor rău să fi preşedinte o lună de zile. Ce ar face dacă ar trebui să „trudească” cinci ani? Pe ăştia doi i-am şters de pe listă, cum făceam înainte de 89 cu porcu’ de Crăciun. Cum nu am alternativă, voi îngroşa rândul probăsiştilor! Staţi, nu vă speriaţi, intru în grupa mare, adică cei care nu votează, morţii şi transfugii. Să fiu lângă dragul de Pacepa.
    Cei care trăiţi în România, vorba lui Dante (ăla cu vila): „Voi ce intraţi (trăiţi aici), lăsaţi orice speranţă!”

    1. Da. Cu siguranta meritati si dvs. o vacanta. Odihniti-va. Daca ceva sperante vor rupe gardul pe aici, cum m-am convins ca sunteti un adevarat comentator pentru democratie (era sa zic luptator), sunt sigur ca veti reveni. De fapt, dvs. nici n-ati promis ca va veti retrage definitiv din blogereala politica.

  6. Draga Dora, spre bucuria noilor tai interlocutori atat de elevati, carora IMPUTITU’ nu le pute (fiindca limba e organ gustativ si nu olfactiv), chiar daca el e basedintele derbedeu ales candva de derbedei, te anunt ca ma retrag (dar nu-ti pot promite ca pentru totdeauna) de pe blogul tau urandu-ti locul 1 intre blogurile cu cantitatea cea mai mare de comentarii. Pentru calitatea lor vad ca garanteaza chiar comentatorii.
    Succes!

  7. Ha, ce imi place. Ptr unii, democratia merge doar intr-un sens, si anume in cel agreeat de ai. Theo, imi pare ca unii acuzatori de pe aici, cum ca nu prea ai fi prea principiala, au dreptate. Adica ii accepti lui Incognito un limbaj de mahala, dar nu cumva sa se lege cineva de el. iar tu gasesti de cuviinta sa-l apostrofezi cu „te rog frumos”.
    Pacat, pentru ca eu chiar am crezut ca se poate purta o discutie chiar in contradictoriu cu tine atata timp cat este civilizata.
    De ce unora le blochezi niste postari decente, dar putin zeflemitioare, iar altora gen Incognito & Co le admiti toate magariile?
    vezi tu, uite asa au pierdut USL-istii multi simpatizanti de trei luni incoace.
    Si ca un PS,:
    oricat ar vrea unii, cetatenii romani, cu domiciliul in Romania, vor ramane pe veci in listele permanente, ca asa spune la Constitutie sa stii si tu. E legal, constitutional, e conform cartei drepturilor omului. Atata timp cat vor avea domiciliul stabil in Romania ei vor fi trecuti pe listele permanente.

    1. @ Sorin
      Nu stiu de ce te „superi” pe gazda noastra , sa stii ca ii citesc cu placere comentariile lui @ Incognito si nu numai ale lui si nu am constatat ca foloseste un limbaj de mahala cum pretinzi . In alta ordine de idei sa stii ca referendumul a fost valid , noi romanii mai suntem 19 milioane , daca scadem 3 milioane de minori rezulta 16 milioane de alegatori cu drept de vot , la vot s-au prezentat 8,4 milioane de alegatori deci cvorumul a fost indeplinit dar judecatorii de la CCR nu au vrut ca noi sa scapam de SATANA .
      Concluzie : Noi cetatenii acestei tari nu ne putem decide soarta !

      1. Nu ma supar pe gazda decat in conditiile in care pe unii ii apostrofeaza pentru un limbaj mult mai decent decat al altora, distinctia facand-o pe criterii politice sau alte afinitati

        1. @Sorin
          Ti se pare decent ca ion Predescu sa imi spuna ca sunt isterica?!
          Oamenii astia nu inteleg …. blogul asta este casa mea … nu poti sa intri in casa omului, sa ii spui ca este isteric si pe urma sa ai pretentia sa te mai lase in casa lui

        2. Si i-am luat eu apararea d-lui Predescu? NU! Eu ma refer la TOTI, nu doar la unii. Asa cum nu i-am agreeat nici lui Aurel stilul, desi se pare ca am cam fi in ton cu criticile aduse USL, tot asa cum n-am fost de acord nici cu ceilalti. Nu conteaza ca suntem in contradictie cu opiniile si convingerile, putem sa fim civilizati. Am afirmat ca sarcasmul nu inseamna sa folosesti limbaj de mahala. UE nu se scrie (m)UE, si alte chestii de „Jmecheri de DorobantI”. Limbaj de genul asta pot sa folosesc si eu ca raspuns, ca am s eu acest dictionar de „aforisme”, dar ce folos? De exempolu cu ALM, cu tine si altii, sunt putin in in ceea ce priveste ideiile si convingerile, dar la ce rezultat ajungem daca incepem sa ne jignim sau sa ne balacarim?
          Eu cred totusi ca ideea unui forum, a unui blog, este de a ne impartasi ideile, convingerile si de a ne corecta greselile. daca ma insel, atunci inseamna ca am gresit locul. pacat insa ca multe bloguri au devenit „cuib de viespi”, unde s-a ajuns pana la instigare la violenta, la ura intre romani pe criterii politice. pacat, mare pacat. Pentru ca uite, politicienii ne–au demonstrat (pentru a cata oara in 22 de ani?) ca jocurile sunt facut in spatele usilor inchise, ferit de camere si urechile celor ca noi. Si atunci vin eu si va intreb, ce folos sa ne balacarim, sa ne spargem capetele, cand acolo sus, „toti o apa si-u pamant”.
          Asterix, acum imi dai dreptate sa spun ca „tot una”, ori unii, ori altii?

  8. @Theodora
    „De ce au nevoie americanii de Basescu Traian?”
    In primul rand, cel putin din declaratiile facute de Philip Gordon, nu se pune in felul asta problema. Gordon a declarat cu subiect si predicat ca nu tine partea cuiva.
    SUA a exprimat dorinta ca intregul proces – referendum – confirmarea rezultatelor de catre CCR – sa fie democratic si legal, adica sa nu existe dubii asupra legitimitatii rezultatului. Gordon nu s-a exprimat in favoarea cuiva – Antonescu, Ponta sau Basescu. In privinta lui Basescu iata ce intrebare i s-a pus si iata ce a declarat Gordon:

    „QUESTION: The ambassador said that governments come and go, and you were repeating this. Does this imply that presidents are not coming and going that easily? Do you have a vested interest in keeping as your main partner in this country, Basescu. We all know that the Brits say “you vote the devil you know.” Probably you have a devil in Basescu and this is it.

    ASSISTANT SECRETARY GORDON: Let me clarify. It’s a welcome question. Just to be clear, I could have easily said presidents come and go, administrations come and go. In a democratic process it’s the leadership – we’re not trying to make a distinction between, as one does in Europe, between the presidency and the government. Leaderships in democracies come and go. And that of course applies to presidencies as well.

    This president, like all presidents, will come and go. So don’t misunderstand that expression, and also, just to repeat, no, it’s not about wanting to see the government come and go and the president stay the same. It’s not up to us to decide who should be the president of Romania – that’s up to the people of the country.”

    sursa:http://romania.usembassy.gov/policy/media/pr-08132012.html
    (foarte interesant de citit tot!!)
    A spus clar ca nu depinde de SUA sa decida cine ar trebui sa fie Presedintele Romaniei, ci depinde de poporul roman. Pentru ca altminteri stii ce se intampla, daca punem problema „de ce au americanii nevoie de Basescu”? Ajungem la teoria Elenei Udrea, ca Basescu ar fi „in mod evident” singurul actor politic credibil… 😆 Citeste toata declaratia de presa a D-lui Gordon si ai sa vezi ca el nu spune asa ceva. N-a zis nimic rau nici de Ponta sau de Antonescu. Foarte interesant ce a spus mai departe:

    „Institutions can be fragile. It obviously has the institutions and the constitution necessary to be a healthy democracy. But it can be challenged, it’s often challenged in tough times. This is not the first country to face a tricky political situation with questions about removal of a president or governments falling and pending elections and cohabitation. These are all – these things stress the system, and there’s no question that it’s a challenge for Romania. We want to help Romania pass the test; it would not be in Romania’s interest to fail the test.”

    Spune foarte clar ca Romania nu e prima tara care se confrunta cu o „tricky political situation” (situatie politica inselatoare), cu demiterea presedintelui sau caderi de guverne. El spune ca sunt toate asa!!!!! Si ca lucrurile acestea streseaza sistemul. El spune ca e un test, provocare pentru Romania si ca Romania trebuie sa treaca cu bine acest test. El a spus: „This president, like all presidents, will come and go” – Acest presedinte, ca toti presedintii, a venit si va pleca. Observa ca spune „acest presedinte”, adica se referea la Basescu si adauga: „ca toti presedintii”. Eu nu cred ca se poate trage concluzia ca ii tine partea lui Basescu. Iata si unde spune ca nu tine partea cuiva:

    „I also want to make clear as I made clear to the leaders throughout the course of discussions today, we’re not taking sides and we’re not here to support one party or one leader over any other – we’re here to support shared principles and democratic institutions and respect for democratic institutions.”

    Pe cine crezi: pe Gordon sau pe Elena Udrea? 🙂

    1. Motane.
      Toti uita un singur lucru. SUNTEM IN UE, SUNTEM IN NATO si indiferent ca vrem sau nu, ca ne convin sau nu, trebuie sa mergem pe niste reguli bine definite, pe care le-am acceptat fara tagada atunci cand am fost primiti in sanul acestor „uniuni”.
      Si nici nu avem puterea economica necesara sa ne ridicam tantos si sa spunem „NOI NU VREM CUTARE SAU CUTARE”!
      Nimeni n-a venit sa zica ca-l vrem pe X sau pe Y. Toti au zis fara deosebire ca „TREBUIE SA RESPECTAM LEGILE, CONSTITUTIA” ca respectivele legi sunt proaste, sunt amiguue, pot fi interpretate, asta este alta problema si nu este a lor, este a noastra.
      Suntem singura tara din Europa, in care cum nu ne convine presedintele, cum il dam jos. facem referenumuri, facem galagie, iesim in strada si …. pana la urma, ce facem sau ce vrem noi, nu conteaza, ca ei, politicienii fac tot cum vor ei. cine crede ca ponta sau antonescu au dat inapoi ca e base tare, se insala. ei au dat inapoi pentru ca nu au avut suportul legal pentru ce au vrut. PENTRU CA DE-L AVEAU, NU SE LASAU EI CU UNA CU DOUA.
      oricum, Crin se poate lauda ca a fost presedinte mai mult timp ca Geoana. la toamna, doar sa fim batuti cu leuca sa fie ales, pentru ca s-a dovedit un om politic slab si instabil, atat in declaratii cat si in fapte.

      1. @Sorin
        Daca ai sa citesti atent declaratia de presa a lui Philip Gordon ai sa constati ca el nu a spus ca nu trebuie demis Presedintele sau ca nu ar fi trebuit sa se fi facut un referendum pentru demiterea Presedintelui. El a aratat urmatorul lucru, si anume ca acest proces – referendum – confirmarea rezultatului de catre CCR – trebuie sa fie:
        1. democratic si
        2. legal
        pentru ca rezultatul sa fie unul legitim.
        Ca ne convine sau nu Presedintele e treaba noastra, nu a UE, NATO sau SUA. Gordon nu a spus ca Presedintele nu poate fi suspendat, ca nu poate fi demis. Ci a spus, repet, ca lucrurile astea trebuie facute democratic si legal pentru ca rezultatul sa fie legitim. Citeste, te rog, cu atentie tot ce a spus. A zis:

        „It’s not up to us to decide who should be the president of Romania — that’s up to the people of the country.”

        Eu cred ca e foarte clar.
        Obiectiv vorbind, faptul ca unii au alte optiuni politice decat USL e un lucru democratic. In democratie exista o diversitate de optiuni. Altminteri n-ar mai fi democratie. Iar poporul roman va decide cine va fi Presedintele tarii.

        1. Motane, fara tagada, in democrtaie, majority rules, fie ca vrem sau nu, fie ca ne convine sau nu. dar a incerca sa ascunzi un esec bazat doar pe vina unei proaste pregatiri, cu acuze de genul ca vestul ne conduce, e pueril. Nu demonstreaza decat ca tu nu ai fost pregatit asa cum trebuie.
          asa cum am acceptat de fiecare data o majoritate parlamentara ce nu m-a reprezentat, un presedinte care nu a fost alegerea mea, tot asa o sa accept si de aici inainte, dar sa nu ridicam ilegalitatile la rang de democratie, sau presiunea strazii la rang de vointa populara.

        2. Sunt de acord, nu-i poti neglija, chiar daca nu sunt majoritate, sunt multi, asta e adevarul. Acum, cei din clasa politica trebuie sa realizeze ca CEVA trebuie facut. Trebuie sa priceapa ca indiferent de cati cetateni tin cu X, sau cu Y, cei care au norocul sa fie alesi de majoritate, trebuie sa ii reprezinte si pe unii si pe altii. Pe de o parte, base cu ai lui trebuie sa vada ce si cum trebuie facut, fara a afecta reformele, ca sa fie mai usor de trecut peste ele, iar ceilalti, sz renunte la masurile populiste doar de dragul acumularii de voturi. Nu sutin ca cei ce nu au fost la vot sunt de partea lui base, ba din contra, majoritatea sunt scarbiti de ce se intampla in politica romaneasca si, asa cum spune si Asterics, nu au ce sa aleaga. Sincer, nu poti condamna un om ca nu mai vrea sa aleaga un rau mai mic in defavoarea unui rau mai mare.
          Departe de mine de a nega sau a blama numarul mare de votanti cu DA? Eu sustin doar ca s-au facut magarii de ambele parti, numai unii s-au acoperit de legile astea „perfect” facute, tocmai ptr a servi anumitor interese. Ce nu inteleg insa, este faptul ca ceilalti, care nu au fost de acord cu asta, dintr-un motiv sau altul, printr-o forma sau alta, au fost minimalizati ca imoprtanta, negati ca valoare, blamati, fapt ce a dus si va duce, la o adancire a urii intre cetateni, ura ce este doar in folosul clasei politice, iar noua ne aduce doar dezavantaje.

  9. Prostimea sustine totdeauna pe cei mai vicleni in toata lumea care profita si manipuleaza pina la sfirsit.Vedem la dictatorii din lumea intraga,religiosi care baga spaima in prostime si capul aplecat devine o sluga binecuvintata de acesti bolnavi mentali care a domina si omori inseamna decizie divina.

  10. @Sorin
    De unde veniți cu ideile acestea? Unde scrie în Constituție despre cum se fac listele permanente? Arătați-mi articolul. Eu cred că faceți o confuzie între dreptul de vot și lista permanentă. Orice cetățean român care are drept de vot poate vota fie că se află pe o listă permanentă, fie că nu, în ultimul caz fiind trecut pe o listă suplimentară. E simplu. Listele permanente au unele roluri precum: a) de a facilita votul, evitînd ca un membru al comisiei să scrie toate datele personale b) de a ști dinainte cîte buletine de vot trebuie trimise secției de votare c) de a face aprecieri cu privire la prezența la vot d) calculul cvorumului. Prin urmare, a fi sau a nu fi pe lista permanentă n-are nicio legătură cu dreptul la vot.

    1. Poate am deviat, nu in Cosntitutie, dar aratati-mi si mie varog, unde scrie, in ce lege, dupa ce coduri de orice natura, un cetatean roman, care are domiciliul stabil i Romania, trebuie scos de pe listele elctorale permanente pe motiv ca LUCREAZA AFARA DIN TARA? Vreau sa-mi spuneti logica. Corect ce ati spus cu Constitutia si listele, mea culpa.
      In alta ordidne de idei, cum v-ar fi sa fiti catalogati drept pupincuristi ai USL-ului, pentru simplul motiv ca le sustineti legitimitatea si corectitudinea ideilor?Asata eferitor la limbajul unora. In opinia mea, un blog tocmai asta are ca scop, expunerea de idei, la care sa particpe mai multe persoane, si sa vedem care idee este mai viabila, mai logica si mai aproape de adevar. Eu accept ca poate gresesc, insa se pare ca altii NU.
      Dle Emil, cu ce argumente sustineti aceste cifre? pe ce a declarat dl Ponta? Nu credeti ca daca se vroia o cifra exacta se putea declara exact: atatia posesori de CNP-uri are Romania, atatea CNP-uri au varsta de peste 18 ani, atatea CNP-uri sunt plecvate DEFINITIV din tara. Date exacte ce se pot lua de la evienta populatiei si de la serviciul pasapoarte, servicii total informatizate. Eu unul asa vad ca se rezolva dilema. Te nasti, ai primit un CNP, care se radiaza cand ai decedat. Simplu, fara sa numeri in stilul Pristanda.
      Cu stima.

      1. „un blog tocmai asta are ca scop, expunerea de idei, la care sa particpe mai multe persoane, si sa vedem care idee este mai viabila, mai logica si mai aproape de adevar”.

        teoretic da, daca ai cu cine. practic nu, sigur nu aici.
        uita-te in jur, astia sunt oameni care il scot pe basescu vinovat ca s-a luat lumina in bucuresti.

        iti pierzi timpul.

      2. Sorin „dragalasule”
        Tu stii un pic de matematica ?
        Institutul National de Statistica a spus ca numarul de cetateni ai ROMANIEI este de 19,050,000 din care 18% sunt minori daca ii scoatem de pe listele electorale permanente pe cetatenii romani stabiliti in strainatate care sunt aproximativ 2,5 milioane obtinem nu 16 milioane de alegatori ci 13,5 milioane si din nou este cvorum in procentaj mult mai mare , CE-I ASA GREU DE PRICEPUT ?

        1. Emil, „scumpule”,
          din cate stiu eu, situatia exacta a populatie NU O FACE INS, ci serviciul specializat, de evidenta a populatiei. oare de ce ii plaim in acest caz pe acesti domni si doamne? Nu pentru a avea o evidenta stricta a cetatenilor romani?
          Eu nu discut pe cifrele INS, sau pe cele din sondaje!!

        2. Emil.
          PS.
          Stiu ceva matematica, atat incat sa stiu ca nu poti sa faci un procent dintr-un intreg, aducand elemente din afara. Deci nu pot calcula x% din multimea A, folosind elemente din multimea B. Matematic vorbind.
          haideti sa fim seriosi, si realisti, daca cineva vroia sa stie cu EXACTITATE cati romani cu drept de vot sunt pe teritoriul Romaniei, putea sa afle.

      3. Ratiunea dupa care un roman care lucreaza in strainatate nu trebuie sa faca parte din listele permanente este ca acel cetatean roman este mai legat economic de statul unde lucreaza prin faptul ca acolo plateste taxele si impozitele si nu in Romania. Romania trebuie sa se bazeze pe cei care platesc taxe si impozite. Imagineaza-ti ce s-a intampla daca toti romanii apti de munca ar munici in strainatate iar in tara ar mai fi doar pensionarii, functionarii si somerii. Statul ar da faliment, situatie spre care ne indreptam cu voiosie. Deci pe cei care muncesc in strainatate nu te poti baza nici din punct de vedere economic si deci nici din punct de vedere politic. Asta nu inseamna deloc sa le iei dreptul de vot. Dar realist vorbind nici nu se dau in vant sa-l foloseasca. Ei sunt cu alte griji decat Romania. Din pacate!!!!

  11. Sorin@..pt ca sinteti lesinati dupa „(m)UE” si „SUA” lafel cum proletcultistii anilor ’50 primeau „lumina” din URSS singura diferenta e schimbarea stapanului. rasa asta de pupincuristi e perena in Romania.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s