Prima pagină » Atitudine » De ce armata sovietica nu a invadat Romania in 1968?

De ce armata sovietica nu a invadat Romania in 1968?

Start here

De ce armata sovietica nu a invadat Romania in 1968?

discursul din 21 august 1968 Nicolae Ceausscu

Cand prezinti un adevar trunchiat se poate spune ca dezinformezi. Dezinformarea poate sa fie cu intentie sau fara intentie. Va las pe dumneavoastra, cititorii blogului meu sa descoperiti despre ce este vorba in acest caz.

Ne-am hotarat sa scriem acest articol din doua motive. In primul rand pentru ca noua, celor care postam si comentam pe acest blog, ne este drag adevarul. In al doilea rand pentru ca am descoperit cu tristete ca distinsul domn Stelian Tanase (scriitor, eseist, istoric, politolog, publicist, scenarist, regizor si analist politic roman) a scris pe blogul domniei sale un articol in care  este prezentat adevarul trunchiat.

Pe scurt, in articolul DISCURSUL ȚINUT DE CEAUȘESCU DE LA BALCON, discursul dupa invazia Cehoslovaciei, domnul Stelian Tanase afirma ca singurul motiv pentru care armata sovietica nu a invadat Romania in 1968 dupa discursul lui Nicolae Ceausescu  a fost interventia ferma a presedintelui american Lyndon Johnson:

„In august  68 nu discursul lui Ceausecu sau mitingul i-a impiedicat ep sovietici sa ocupe Romania. Le-ar fi luat după toate calcuele Statului Major al Pactului de la Varsovia, cel mult  48 de ore. Diczieiielde e tnauri era masae pe Prut.  Romania a fost salvată dupa dicsurusl riscant al Lui Ceausescu de intervenitia fermă a președintelui amercian Lyndon Johnson care l-a apela pe Leonid  Brejnev si l-a pus in garda că SUA nu va accepta incă o invazie.”   – Greselile apartin celui care a redactat acest articol. Noi am luat cu copy/paste textul si am pus link catre articol.

Adevarul este ca la 23 august 1968,  Zhou Enlai, Premierul Consiliului de Stat al R.P. Chineze a declarat urmatoarele:

Romania poate conta in apararea independentei sale pe sprijinul poporului chinez

Adevarul este ca Republica Populara Chineza a fost singura mare putere a lumii dispusa la un angajament de razboi cu Uniunea Sovietica, in august 1968, pentru a apara Romania in fata pericolului extrem si iminent de agresiune si ocupatie militara din partea fortelor Tratatului de la Varsovia.

Nu contestam interventia ferma a presedintelui american Lyndon Johnson dar ni se pare de neacceptat faptul ca distinsul intelectual Stelian Tanase uita sa aminteasca si despre pozitia pe care Republica Populara Chineza, prin intermediul Premierul Consiliului de Stat, a avut-o in acel moment de rascruce pentru Romania.

Si pentru ca ne place sa respectam adevarul, acestea sunt cuvintele pe care presedintele Johnson le-ar fi transmis lui Brejnev:

În numele omenirii, vă cerem să nu invadaţi România, deoarece consecinţele ar fi imprevizibile. De asemenea sperăm că nici un fel de acţiuni nu vor fi luate împotriva Berlinului Occidental, care ar putea provoca o criză internaţională majoră, pe care suntem preocupaţi s-o evităm cu orice preţ. Toate astea ar fi dezastroase pentru relaţiile sovieto-americane şi pentru întreaga lume


35 Comentarii

  1. anti USL, PDL, PNL ARD, PC, PUR, UDMR.... spune:

    Ca de obicei, S T demonstreaza ca e un parazit pervers. Toata viata lui a oscilat intr-o directie sau alta, dupa cum evolua puterea timpului. Auzi la el, 48 de ore; si o spuse asa sigur de parca avea in spate o mare experienta de militar in marele stat major sau strateg de calibru. Activist ideologic si sarlatan politic, asta a fost toata viata lui. „distinsul domn”…. mi se face scarba! asta domn! si distins inca…

  2. Marian spune:

    Deoarece asta ar fi insemnat destramarea imperiului Sovietelor ….cu 20 de ani mai devreme ! Si asa nu-i aveau chinezii la stomac….plus ” altii „…. nu le convenea rusilor { nici macar lui Brejnev si al sau Politbiro } un razboi in Europa .Oricum credibilitatea lor dupa ” primavara de la Praga ” …ca popor frate si eliberatori { cine dracu mai credea asta ?} de sub ” jugul fascist , popor de ” muncitori , tarani si intelectuali ” a ajuns sa valoreze exact cat valora de fapt : zero ! Ma crezi sau nu….atunci in Romania TOTI barbatii indiferent de varsta se duceau la Centrele Militare pentru a fi incorporati { Paul Goma isi depusese adeziunea pentu a fi primit in ….PCR } nu neaaparat pentru a-si apara tara din patriotism { era si asta ca doar fusesem indoctrinati …cu totii } , cat pentru a-i sfida pe rusi luptand impotriva lor deoarece …era o copilarie sa creada cineva ca Armata Romana chiar ” sprijinita ” de cei ce-si doreau neaaparat sa moara pentru tara si partid , ar fi rezistat impotriva rusilor mai mult de ….poate o saptamana !! Am fost atunci la Centrul Militar d e Recrutare vreo 10 insi { UTC-isti fireste 😉 …avand cu totii pana in 16 ani 🙂 } sa solicitam incorporarea ca voluntar in armata : ne-au incaltat aia cu trei cizme si…ne-a iesit armata din cap la toti ! Cred c-a fost mai bine si ca nu ne-au primit si mai ales ca ….n-a fost nevoie de noi atunci …..

  3. Marian spune:

    Cum de nu comentezi ” pierderea ” suferita de intreaga Romanie prin disparitia ” regelui ” Cioaba ? Pe pariu ca ai fi avut parte d e cel putin 100 d e comentarii si asta ….pana diseara la 10 !!!

  4. Marian spune:

    Da ce ma Teo…ce te injura cineva pe tine ?! Al injurau pe Cioaba ca nu l-a luat pe prietenul sau Basescu dupa el …sa fi avut barem parte o inmormantare dubla…chiar daca era …”regala ” : inceaca sa tii inchipui amandoi in acelasi coparsheu….ca bun e Dumnezeu 😉 🙂 !!!!

  5. Marian spune:

    Si daca tot ai bagat ” amintiri din iepoca de aur 😉 ” iti recomand pentru maine 23 August …site-ul Cinematograful ” Nostalgia ” unde poti urmarii ” Valurile Dunarii ” { ala care era dat la TV la fiecare 23 August …de ajunsesem sa-i stim si dialogurile } ca poate ti-o fi dor de acest film { excelent din punctul meu de vedere } cu ocazia a 69 de ani de la ….” Eliberarea Romaniei de sub jugul fascist ” ! 😉

  6. IOAN FLENCHEA spune:

    Theodora –mai este si faptul ca Romanii lea topit tancuriile la rusii in 68 la Prut…de asta nu se spune nimic dar stie o lume intreaga..

    • Theodora spune:

      @IOAN FLENCHEA
      am auzit ceva
      Daca vrei poti sa dezvolti subiectul

    • Marian spune:

      @ioan Flenchea Ce ” a facut ” romanii ??? „Le-a topit tancurile la rusi in ’68 ” ?? 🙂🙂🙂 Asta…chiar e buna si tin minte ca in ” iepoca ” era mai tare decat chestiile cu Radio Erevan ! 🙂🙂🙂

      • Theodora spune:

        @Marian
        cred ca este vorba de arma aia cu laser …. proiectul lui Coanda

        • ALM spune:

          iEgzact, Coandă a venit cu o armă şi a spus: „băieţi, trageţi cu ea, o dată, de două ori şi pe urmă mi-o daţi înapoi”. De aia arma asta minune lipseşte cu desăvârşire fizic, dar a existat pe hârtie „americană” în cadrul proiectului fantezist „Războiul Stelelor”. Cine a avut curiozitatea de a face nişte socoteli la vremea respectivă, a descoperit că energia de care era nevoie pentru a perfora de la distanţă blindajul unui tanc făcea „arma” netransportabilă. Trebuia realizată mai întâi o termocentrală pe roţi …

          În cazul evenimentelor din anul 1968, îmi permit şi eu o părere. Manevrele Tratatului de la Varşovia s-au desfăşurat şi pe teritoriul Cehoslovaciei, aşa că tancurile „prietene” au intrat fără probleme pe plaiurile cehoslovace. Din acest motiv, invazia tâlhărească s-a desfăşurat rapid, motivul fiind înăbuşirea mişcării „Primăvara de la Praga” şi arestarea lui Alexander Dubcek, supus ulterior la „chimio-terapie”.
          România nu mai participa la astfel de manevre, limitându-se la exerciţii teoretice de Stat Major. Astfel, forţele noastre armate erau nedislocate în afara graniţelor şi o invazie nu s-ar fi realizat fără declanşarea unui război în interiorul Tratatului. Tot atunci, au fost reactivate „Gărzile Muncitoreşti”, apărând ideea „războiului întregului popor”.

          De atunci există o întrebare fără răspuns: chiar au vrut sovieticii să cotropească România? De ce? Exista o „primăvară de la Bucureşti”? Sau a fost o manevră politică dibace pentru a crea impresia că România face opoziţie şi vrea să se apropie de occident? Personal, privind politica ulterioară evenimentelor, cred că a fost doar o manevră politică, manevră care ne-a adus temporar beneficii economice şi tehnologice.

          Restul sunt poveşti cu peşti, la care au pus „ciocul” şi unele puteri mondiale. Stelică ne arată „pe viu” cum se scrie convenabil istoria …

        • Theodora spune:

          @ALM
          da, si rusii au fost amabili si l-a ajuntat pe Ceausescu sa faca manevra politica …. ei bine asta nu cred

        • Marian spune:

          Hai mai Teo….fi serioasa !!!😦

        • ALM spune:

          @Theodora
          Am scris undeva că sovieticii au fost de acord? După scandalul iscat de Ceauşescu şi alţii, au înghiţit găluşca. Relaţiile bilaterale s-au răcit puţin dar, după ce au văzut că „firul roşu” este continuat, au lăsat-o moartă. Au înţeles şi ei că puţină destindere este benefică pentru toată lumea …

  7. incognito spune:

    Despre Marea Ghilaba am pomenit tangential la postarea anterioara.
    Pe ei ii inteleg, sunt prizonieri ai taraditiilor lor culturale si inculturale, exacerbate la unii in aceste zile si de suferinta reala a pierderii unuia de-al lor si nu oricine…

    Inainte de Invazia din Cehoslovacia, zice-se ca:
    Kremlinul fusese invadat de soareci. Dupa ce a epuizat toate resursele interne in eforturile eroicului popor de a scapa de soareci, Brejnev a primit oferta unui inginer roman (zice-se) care a construit un soricel tele comandat ce, in numai o noapte s-a impus ca lider al soriceilor, acesta reusind sa-i convinga sa se incoloneze si sa urce pe steaua Kremlinului de unde, unul cate unul s-au aruncat pe caldaramul Pietei Rosii, aflandu-si sfarsitul. Dupa ce s-a achitat de toate promisiunile facute, Brejnev (cica) l-a intrebat pe inginer: „Tovarase, dar un chinez asa, mititel, nu poti sa-mi faci?”

    • Theodora spune:

      @incognito
      mda … nu imi place finalul … dupa cum bine ai observat eu ii apreciez pe chinezi

      • incognito spune:

        „Fixul” tau cu marele popor chinez te face sa „musti” din „fix” si nu din poanta. Aici poanta trebuie gustata. Ce gust sa aiba staniolu’? Disperarea lui Brejnev privind pericolul comunismul chinez apare subtil insinuata in finalul care ma tem ca nu l-ai inteles. A explica cuiva un banc inseamna a distruge bancul. Tin totusi sa trec dincolo de anecdota si sa-ti explic, fiindca acum am de gand sa ma culc, sa dorm, si vreau sa o fac, pe bune, nu sa stau si sa ma uit in tavan facandu-mi reprosuri ca te-am necajit cand, de fapt, nu asta mi-am dorit.

        Propaganda comunista de la noi nu lasa sa razbata jos, la mase, neintelegerile existente totusi intre tarile socialiste. Cu toate astea ele ajungeau dar conform hexalogului comunist trebuia sa ai grija ca:
        1) sa nu visezi… ;
        2) daca visezi sa nu vorbesti (nici/nici – in somn/pe trezie);
        3) daca vorbesti sa nu scornicesti;
        4) daca scornicesti sa nu scrii;
        5) daca scrii sa nu semnezi si
        6) daca semnezi sa nu te miri !
        Cu toate acestea, bancurile incalcau curent primele trei legi.

        Zice-se ca:
        In urma unor ciocniri militare sovieto-chineze la granita naturala marcata de un mare fluviu, agentiile de presa au transmis in felul urmator:
        – TASS: In cursul zilei de… pe fluviul…. pescari sovietici au fost atacati cu focuri de mortiere de unitati ale armatei chineze cu care ocazie, barcile pescaresti au ripostat distrugand artileria chineza.
        – China Noua: in cursul zilei de… pe fluviul… agricultori chinezi au fost atacati cu foc de catre subunitati ale flotei fluviale sovietice cu care ocazie, utilajele agricole au ripostat scufundand flotila sovietica.
        – AGERPRES. In cursul zilei de… pe fluviul… a avut loc o intalnire bilaterala chino-sovietica privind probleme de colaborare in zona. Intalnirea s-a desfasurat intr-o atmosfera calda, tovaraseasca.

        • Theodora spune:

          @incognito
          Mda😀 „intr-o atmosfera calda, tovaraseasca”

        • Marian spune:

          @ Incognito Respect ! Este o placere sa va citesc comentariile pline de adevar , de date fixe , precise si mai ales pline d e savoare . Savoarea acelor ani ….pana in ’89 evident ! 😉

        • incognito spune:

          @Marian
          Multumesc mult de tot pentru aprecieri.

          Incepusem sa cred ca va trebui, pentru a nu cadea prada deprecierii – mai ales pe caldurile astea – sa ma apreciez singur (ca Tilica Basica, nebunu’ din capul satului) cu „lauda de sine” si ceva… tarie cu multa ghiata… (ordinea fiind – musai – inversa).

          De cateva zile bune, „apreciatorii” mei (e drept, de o cu totul alta factura) par sa aiba concediu de la… „propriile lor convingeri”, si sa fie la scalda pe undeva, departe de tara, nu departe de mal…

          Sper sa nu se inece ca regii la mal, chiar daca unii nu sunt sunt decat aspiranti de „matrozi de matrozi”.

  8. @Theodora
    Chestiunea este mai complicata… Daca rusii agresau Romania ar fi fost foarte posibila declansarea unui nou razboi mondial…
    Observa un lucru: din nou Balcanii – un punct cheie in Istoria omenirii!! Ceausescu si Tito luasera atitudine impotriva invaziei sovietice in Cehoslovacia! Dintre toate tarile comuniste, doar Romania si Iugoslavia, si inca Romania s-a impotrivit cel mai puternic!! Cum ansamblul relatiilor internationale este unul foarte complex, „stranutul” de la Bucuresti a produs, prin tot felul de reflexii complicate, reverberatii ce au atins Pekinul si Berlinul Occidental! E clar ca lucrul asta nu putea lasa indiferent Washingtonul. Administratia de la Casa Alba a fost fascinata de faptul ca Ceausescu a actionat in mod liber!!. This is an amzing thing!!🙂
    Observa ca nici politica de ingradire a comunismului, ce a condus la razboiul din Vietnam, nu a fost un lucru atat de uluitor precum atitudinea pe care a avut-o Romania si care ar fi putut sa destrame toata influenta sovietica in Europa de Est.

    • Marian spune:

      @ Motanul Incaltat Foarte bine mon cher chat botte …astept cu mult interes sa dezvoti ” chestiunea ” pe blogul matale nu de alta dar Teo este doar o luptatoare impotriva nedreptatii sociale si chiar n-o vad sa stea ea{ fara suparare draga prietene si-ti cer umil scuze pentru asta } si sa dezvolte subiectul respectiv asa cum acesta ar merita !!!

  9. […] interesante sunt intrebarile despre Civil Government – Guvernul civil. Si eu cred ca este necesar ca elevii nostri sa cunoasca astfel de lucruri. Spre exemplu, iata o cerinta din […]

  10. Emil Vulcanescu spune:

    Draga Theodora

    De ce armata sovietica nu a invadat Romania in 1968?

    Nu au vrut „chinejii” ! ! !

    Ti -am mai scris ca „oamenii cu ochi oblici ” i-au spus lui CEASCA : ” Atata timp cat va exista CHINA va exista si Romania ” .

    Oare de ce ?

    Sa fii iubita …
    Cu stima Emil

    P.S. Domnul @ALM a spus „ceva” , niste tancuri sovietice au vrut sa intre pe teritoriul romanesc si au devenit niste MORMANE de FIER ! ! !

    • ALM spune:

      Cu respect, vă atrag atenţia că am glumit în legătură cu „laserul Coandă”. Aşa ceva n-a existat şi NU există! În cadrul proiectului american „Războiul Stelelor”, a existat o idee de laser de mare putere, dispus în spaţiul cosmic, care să pulverizeze în stratosferă rachetele inamice. Laserul trebuia să funcţioneze cu energia furnizată de o micro centrală nucleară. Proiectul a fost abandonat din cauza costurilor excesive şi a pericolului infectării spaţiului cosmic cu deşeuri radioactive.

      Pe de altă parte, mă întristează ideea că am fi nişte amărâţi neajutoraţi, care trebuie neapărat să fie protejaţi de SUA şi China. La fel şi ideea că URSS ar fi fost o super putere gata să se angajeze într-un război fără miză. Povesteşte cineva pe aici că România a cedat Basarabia fără cea mai mică ripostă militară. Altă perioadă, altă situaţie! În 1939 URSS era „pe cai mari”, Armata Roşie era dotată şi instruită de Germania, Stalin şi Hitler se pupau ruseşte. Mai mult, aliaţii declaraţi ai României, Franţa şi Anglia, erau preocupaţi de soarta lor în faţa expansiunii militare germane. O ripostă a României, prinsă într-n cleşte cu trei fălci (URSS, Ungaria şi Bulgaria), ar fi însemnat ca să avem soarta Poloniei.

  11. friend spune:

    azi, 23 august, am citit citeva zeci(!) de articole si impresii despre evenimentele de la 1944, cu pareri pro si contra, intotdeauna cu regele mihai actor principal. din pacate, ma declar nemultumit de tot ce-am citit, consider acest subiect tratat superficial si partinitor.
    as privi lucrurile intr-un context mult mai larg, cu cauze si efecte care se intind in timp si spatiu. pornim de la citeva intrebari firesti, poate stupide pe alocuri: cum e posibil ca un german sa-si tradeze propriul popor si interesele acestuia? cum e posibil ca un german sa nu fie sustinut de o putere germana pentru interese germane? de ce un german evita tara mama, germania? sint intrebari legate de mihai, un hohenzollern. simplu, pentru ca mergind pe arbore in jos, dam de familia rothchild. acolo isi are mihai radacinile si prin urmare e mai mult britanic si prea putin neamt. cum s-a ajuns aici? a fost o idee izvorita din plictiseala celui care are toti banii din lume si prin aceasta prisma ti se pare firesc sa ai si puterea si intelepciunea suprema sa o faci. la vremea aceea cineva din famillie s-a gindit ca a crea monarhii subjugate e un plan destul de bun si in forma organizata l-au pus in aplicare. planul a functionat si astfel in europa, din regatul unit pina la moscova familia avea regi si regine care raspundeau unei singure comenzi. nu peste tot lucrurile au mers perfect, se intimpla peste tot, un echilibru trebuia restabilit, ying si yang are legi imbatabile. forta cealalta vine din rusia, evrei care descopera extrem de repede cit de bun este comunismul. circula o gluma printre ei: bai itic, ce dracu cauti tu la bolsevici, ai innebunit? bai strul, esti prost? pai unde e mai bine mai, la mine sau la tine? la tine trebuie sa investesti banul, sa-ti platesti muncitorii si din ce-ti ramine te bucuri si tu de profit. ei, la mine investeste poporul, munceste poporul si profitul il ia evreul. gratis! evrei multi, tentatie mare, rusia incepe sa devina neincapatoare pentru toti si tinta devine din nou europa, insa privita de la rasarit spre apus, cu secera intr-o mina si ciocanul in cealalta. planul esticilor a fost in mare contrast cu cel pomenit mai sus, daca e sa ne raportam la eleganta vesticilor. in citeva cuvinte spus, aveau nevoie de o forta care sa slabeasca europa foarte tare si asa vlaguita si nimicita, europa sa nu poata refuza comunismul eliberator si salvator, iar peste toti si toate sa domneasca o clica de evrei atotcunoscatori si iluminati conducatori. si planul acesta a fost bun si pus in aplicare. l-au gasit pe hitler pe care l-au ajutat sa ajunga lider. din ’33 si pina in ’39 au schingiuit etnicii germani de pretutindeni, mai ales in polonia, pentru a forta germania sa intre in razboi. cind in sfirsit nemtii au intrat in razboi, au incheiat repede o pace cu ei prin care si-au asigurat linistea pentru a continua partea cea mai importanta a planului lor. astfel hitler cu nume de cod „spargatorul de gheata” pleaca in vestul europei sa deschida drum inlesnit flotei rosii. cum planul mergea uns, il lidero supremo stalin, face ceea ce trebuia facut, adica pregateste o armata de asalt asupra europei – asa se explica de ce nemtii nu au intilnit nci un transeu de aparare, nici un gard de sirma ghimpata macar atunci cind au deschis frontul de est – pentru ca rusii aveau doar parasutisti si trupe de ocupatie. masinaria de razboi germana minca petrol, iar petrolul venea in cea mai mare masura de pe valea prahovei. daca cineva vroia sa opreasca razboiul, o facea in citeva zile, ocupind romania care nu avea cum sa faca fata unei invazii targetate, aici voi reveni cu amanunte.
    iata-ne intorsi pe plaiuri mioritice, insa vom pleca de la momentul 1866, anul alungarii lui cuza de catre uneltitorii bisericii (sofronie miclescu) care au turbat in momentul in care au fost pusi sa plateasca un impozit de 10% din venitul net si sa restituie statului roman 25% din terenuri si paduri. cuza avea o sustinere extraordinara din partea poporului si furia creata a stirnit ingrijorare. in jurul cui? cine mai era stapin pe situatie atunci? cuza era mason, facea parte din proaspat infiintata loja de la galati venita pe linie germana. avea tovarasi puternici la iasi care ii faceau planurile si strategiile sub un gorun din visani, departe de ochii opozantilor din iasi. bun, acum integem de ce daca sefii lojii erau nemti, solutia belgiana a fost inlaturata si inlocuita cu solutia germana, un hohenzollern, insa nu intelegem de ce tocmai un sigmaringen care isi face intrarea pe sest in romania. doar intimplarea face ca la acele vremuri sa fie contemporan eminescu, un mare fac cuza, dealtfel de inteles daca socotim ca la momentul alungarii domnitorului, eminescu avea 16 ani. se mai intimpla ceva: cuza e alungat in februarie iar in aprilie rusii organizeaza la iasi un puci prin care se urmarea dezlipirea moldovei din uniune, urmind a fi pus un domnitor slugoi rusilor, luluta roznovanu. emotia stirnita a fost imensa si carol 1 a fost acceptat cu aceeasi indulgenta cu care a fost ales basescu in detrimentul lui nastase. cine e carol 1? aceasta intrebare l-a urmarit obsesiv pe eminescu pina i-a gasit raspunsuri grele si complexe. stia ingrozitor de multe si cind si-a dat drumul la gura, singura solutie a fost sa-l omoare. pe scurt, in ceea ce priveste subiectul abordat, eminescu spunea ca noua monarhie se va folosi de orice pretext pentru a imparti romania si averile ei. contemporan cu razboiul de independenta, eminescu atragea atentia ca pretul alierii cu rusii va fi moldova, nu pentru ca le-am datora ceva, ci pentru ca asa a fost stabilit.
    23 august 1939. surprinzator cum pentru a doua oara, un hohenzollern cedeaza moldova rusilor fara sa se traga un foc de arma. romanii ramasi dincolo trec toti prin iad, inainte de a muri, fara judecata si fara explicatii. in tara se ridica un nou eminescu, mai putin poet, insa la fel de patriot, ion antonescu. este cel care intelege foarte bine in ce ape se scalda romania timpului sau. opreste bratul inarmat al bisericii ortodoxe romane (din nou bor), legiunea si este cel care scoate in afara legii masoneria, prin plebiscit. evreii din iasi ies noaptea pe acoperisuri si cu felinare si lanterne semnalizeaza aviatiei ruse locurile care trebuiesc bombardate. pedepsiti de catre armata germana pentru incalcarea legii camuflajului, cei citiva evrei devin in legenda victimile unui pogrom antonescian. o alta legenda se inventeaza cu tiganii. johnny raducanu, cel mai bun jazzman roman, scrie intr-o carte autobiografica despre antonescu: o familie de tigani braileni ramin fara sprijin pentru ca tatal familiei, un tigan amarit, este trimis pe front, iar mama lui johnny ii scrie maresalului care in vreme de razboi isi face timp si ii citeste scrisoarea si il trimite pe tigan acasa, la braila. avea intr-adevar o mare ciuda pe tigani si evrei…
    in 1942 antonescu stia deja ca hitler a pierdut razboiul. fara sa-i tradeze pe germani, incearca doua manevre diplomatice abile pentru a-i scoate romaniei un statut nebeligerant, net superior celui in care am fost trintiti ulterior. mai sint doar doua persoane in viata care ar putea limpezi perioada aceasta, unul este mihai, care nu va vorbi niciodata, iar celalalt este neagu djuvara, care nu va vorbi cit timp traieste mihai. in lipsa marturiilor acestor doi martori in viata, voi pune faptele sa graiasca in locul lor. emisarii lui antonescu sint blocati de agentii englezi, din ordinul expres a lui churchill si voi explica de ce. churchill s-a nascut in 1874 in familia marlborogh, duci, lorzi, aristrocati de elita care, ati ghicit, se supunea coroanei familiei rothchild. in momentul in care i s-a devoalat planul esticilor, avertizeaza parlamentul de pericolul invaziv al germaniei !!! si incepe inarmarea. era churchill un vizionar sau doar un executant al unui plan? rolul romanilor era sa-i tina pe rusi in granite cu orice pret si asta inca din anii 30 !!! bukovina a fost cedata drept garantie a intirzierii ofensivei rusesti, cei citiva etnici germani din regiune devenind o prosteala inghitita hilar de catre rusi care a tinut fix cinci ani. blocajul lui churchill si intirzierea lui roosevelt il baga pe proaspatul rege mihai in vrie. roosevelt chiar a vrut sa opreasca razboiul si a ordonat bombardarea ploiestiului. s-a opus… churchill. a fost momentul cind roosevelt se hotaraste sa-i ajute pe rusi si prin rasarit parasuteaza tot ce le era necesar rusilor sa iasa din incercuirea stalingradului.
    la aflarea acestei vesti, mihai intra in panica. o intilnire directa ar fi fost ca intre familiile capulet si montague, asa ca din mai 1944 cauta solutii pentru imblinzirea balaurului rosu. moldova le era deja data de tat’su, asa ca ceea ce putea sa le ofere era ruperea frontului de pe nistru, un loc greu de trecut. gaseste un grup de tradatori, politicieni si soldati (bodnaras si mihai racovita) si pe 20 august 1944 deschid frontul pe o largime de 25 km iar la ora 13.00 rusii intra nestingheriti in iasi. antonescu nu intelege ce se intimpla, incearca de la bucuresti sa semneze un armistitiu cu rusii, neagu djuvara trimite un raspuns de la stockholm favorabil romaniei insa mesajul de la ministerul afacerilor externe ajunge in mina lui grigore niculescu-buzesti si de la el la rege. antonescu este chemat la palat, arestat si oferit cadou rusilor carora nu le venea sa creada ca ceea ce li se intimpla poate fi adevarat. la ora 22 pe 23 august mihai comunica public la radio capitularea neconditionata a romaniei. a fost nu numai o tradare ci si o grava eroare politica. sute de mii de romani au ajuns nevinovati in siberia, am cedat teritorii gratuit si fara lupta, tara a ajuns in situatia in care trebuia sa plateasca toate oalele sparte in razboi si rusii nu s-au incurcat in asta. ne-au luat tezaurul, uraniul, submarinele,resursele, 3 miliarde de dolari, si-au tinut trupe pe cheltuiala noastra pina-n anii 60 si ca sa fie pus capac la toate ne-a lasat cu un regim comunist pe grumaz pentru urmatorii 50 de ani, cu toate consecintele sale. apropos, armistitiul cu rusii n-a fost semnat fix acum 69 de ani, ar mai fi citeva zile pina-n 12 septembrie ca sa se implineasca acest termen, si nu e diferenta de calendar…
    cam asa vad eu ziua de 23 august 1944, sa fiu iertat daca nu prea ma suprapun cu opiniile altora, sint insa unele carti in biblioteci care m-au condus la astfel de concluzii.

  12. Marian spune:

    Teo ….Incognito are dreptate atunci cand spune : ” apreciatorii mei …par sa aibe concediu ” . Anul trecut pe vremea asta ….adica tot in 23/08 aveai 265 de comentarii din partea a cel putin tot atatia vizitatori ai blogului dumitale asta spre d eosebire de azi cand…..numai 26 ???? Care-i secretul ? Oare toti acei ce comentau in urma cu exact un an , postarile matale…or fi ” in concediu ” au emigrat , au murit ….ce s-a intamplat cu acel blog exploziv ….{ numai C4 gaseai aici !!! } si-n special cu …amicii si ” vizitatorii ” tai , ai blogului tau , unii permanenti altii doar ocazionali ? Sa fi inbatranit cu totii si ca atare au devenit …” mai intelepti ” ?

    • Theodora spune:

      @Marian
      comentarii sunt mai putine este adevarat dar sa stii ca vizite pe blog am, nu ca anul trecut dar sunt destule … depinde ce scriu … sunt zile cu 600 de vizualizari … cand nu scriu nimic intr-o zi tot am 200 – 300 de vizitatori …. se intra pe blog pe articole vechi …. de pe google cand cauta pe acolo te miri ce … uite o sa fac un copy/paste sa vezi ce cauta oamenii care ajung la mine pe blog :

      imparatul iulian +elena udrea
      vasile marcu antena
      romanina risca sa fie invadata de urss 1968
      cuvantul rrom
      armata de teracota
      scoala grindu ialomita
      cum se face cahor din poama bacon
      legea spp
      plenita
      suportei craiova costica stefanescu te vom iubi mereu
      pastile de slabit gratuite
      alexandru athanasiu cv
      allintext:această adresă nu este disponibilă pentru bloguri noi
      uniunea asociaţiilor studenţilor comunişti din românia
      este corect arbitraj sau dictat de la viena?
      pensionarea generalilor 2013
      romania nu mai are armata
      farfurii portelan

      • Marian spune:

        Adica ” chestiuni arzatoare la ordinea zilei ”😉 ! Constat cu placere ca ” Alexia ” { aia de -ti zice …vuvuzea } s-a lasat pagubase , iar numarul celor c e te ” injura” este infinit mai mic decat cel din anii precedenti { blogul si mai ales postarile continind in continuare aceeasi cantitate de C4 la adresa ” guvernatorului , a gastii sale si nu numai } insa numarul celor de comenteaza , a oamenilor d e calitate si avand mult bun simt raranand constant . Felicitari draga Teo acesta este in totalitate meritul tau !

  13. […] In articolul “DISCURSUL ȚINUT DE CEAUȘESCU DE LA BALCON”, discursul dupa invazia Cehos…interventia ferma a presedintelui american Lyndon Johnson (!!!) […]

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: