Prima pagină » Politic » Nu am incredere in justitie

Nu am incredere in justitie

Start here

incredere in justitieNu am incredere in justitie, mai precis in acea parte a justitiei subordonata lui Basescu Traian. Avem nevoie  de o justititie cu adevarat libera si impartiala.  Justitia trebuie curatata la propriu de toti indivizii care au dovedit ca raspund la comenzi politice.

DNA, CSM, Inspectia judiciara, ICCJ trebuie desfiintate si reinfiintate dupa alte reguli de functionare. Este atat de mare putregaiul ca nu se poate face altfel.

Procurorii care falsifica si inventeaza probe, care fabrica dosare trebuie sa raspunda penal si material pentru faptele lor.

Judecatorii care pronunta condamnari aberante trebuie sa raspunda penal si material pentru faptele lor.

Ministrul Justitiei trebuie sa preia o parte (cea mai mare parte dupa parerea mea, dar poate gresesc) din atributiile Consiliului Superior al Magistraturii.

Procurorii sa nu mai aiba calitatea de magistrati.

Sa nu uitam Curtea Constitutionala care a ajuns in situatia sa legifereze desi se stie ca doar Parlamentul este organ legislativ. Deciziile CCR sunt obligatorii dar nu a fost suficient, judecatorii CCR au dat o decizie prin care si motivarile sunt obligatorii si prin acesta decizie au ajuns practic in situatia sa legifereze. Legile date de Parlament pot fi contestate la Curtea Constitutionala in schimb, deciziile și motivarile Curtii nu mai pot fi contestate nicaieri.

Practic Romania a ajuns sa fie condusa de judecatorii de la ICCJ si CCR si de  procurorii de la DNA si din ce in ce mai putin de Parlament si Guvern.

Judecatorii de la CCR au devenit autoputernici si s-au subordonat clar lui Basescu Traian devenind astfel o arma politica impotriva tuturor celor care indrazneau sa hotarasca ceva impotriva sefului suprem, inclusiv impotriva poporului roman care in 2012 a hotarat sa il demita pe Basescu.

Cum a ajuns Basescu Traian in pozitia sa isi subordoneze o parte a justitiei? Simplu, in perioada 2005 – 2009, Basescu Traian impreuna cu Monica Macovei au numit 3011 judecatori si procurori. Majoritatea celor car au parasit aceste functii au fost fortati sa se pensioneze anticipat.

Ca sa intelegeti gravitatea acestor fapte vedeti mai jos cate numiri de judecatori si procurori au facut presedintii Ion Iliescu si Emil Constantinescu:

In perioada 1997 – 2000 presedintele Constantinescu a numit 172 judecatori si procurori majoritatea celor inlocuiti fiind la varsta pensionarii.

In perioada 2001 – 2004 presedintele Iliescu a numit 137  judecatori si procurori majoritatea celor inlocuiti fiind la varsta pensionarii.


22 Comentarii

  1. […] Sursa : theodora0303.wordpress.com […]

  2. Ti-as propune sa inlocuiesti exprimarea „majoritatea fiind la varsta pensionarii” cu „majoritatea celor inlocuiti fiind la varsta pensionarii” (evident, in cazul lui Constantinescu si Iliescu)

  3. grigore spune:

    ESTE NEVOIE DE O REFORMA A CURTII CONSTITUTIONALE DIN ROMANIA,TININD CONT CA ACEASTA NU ESTE NUMITA DE CATRE POLOTIC ,PARLAMENT SI SENAT,CEEA CE MEREU A DUS LA ESUAREA ACTELOR JURIDICE VOTATE CONSTITUTII,SI LEGII CONSTITUTIONALE PRECUM SI LA CONDAMNARIILE POLITICE! IAR MEMBRI LOR DUPA 2007 AU FOST NUMITI PE NEDREPT SI FARA PROFESIONALISM DE CATRE TRAIAN BASESCU ! NECESITA O REFORMARE ATIT A CURTII CIT SI A APARATULUI PARLAMETAR!

    • ALM spune:

      Mulţi cred că CCR este un instrument juridic. Nu, este un instrument politic care se manifestă ân spaţiul juridic. Ca să funcţioneze corect nu trebuie reformată ci trebuie ca deciziile să fie luate în UNANIMITATE! Exact cum funcţionează Conclavul Papal sau Curtea cu Juraţi (SUA)!
      Constituţia nu poate fi interpretată „aşa şi aşa”, după cum vrea o anumită majoritate politică. CCR trebuie să ajungă la un consens şi asta înseamnă exact „litera şi spiritul” Legii Supreme.

      • Theodora spune:

        @ALM
        inteleg ca dvs aveti sperante, eu nu mai am in ceea ce priveste CCR

        • ALM spune:

          Sigur că am speranţe, inclusiv speranţa să nu cad pe mâna „justiţiei”. Mă refeream la modul în care, după părerea mea, ar trebui să se dea deciziile CCR. Fiind vorba de constituţionalitate, ori e albă, ori e neagră! Nu merge 4 voturi albă şi 5 neagră. Cum actuala formulă convine politic, prin faptul că se poate silui „litera şi spiritul” Constituţiei, mă îndoiesc că voi vedea unanimitate (poate, cu excepţia votării pensiilor „curtenilor”) în această viaţă …

  4. KKK spune:

    sper ca toti pishadistii sa ajunga pe mana justitite ca sa-i auzim pe sticla cum declara ritos: avem incredere in justitite!!!
    titlul e idiot dar la ce sa te astepti???

  5. grigore spune:

    refizuez cu scuze POLITIC!

  6. @Theodora

    „Ministrul Justitiei trebuie sa preia o parte (cea mai mare parte dupa parerea mea, dar poate gresesc) din atributiile Consiliului Superior al Magistraturii.”

    Ce parte sa preia sau care e „cea mai mare parte” care ar trebui s-o preia? Dar sa stii ca n-ar fi bine! Pentru ca ar insemna ca cea mai mare parte a atributiilor CSM, care „este garantul independentei justitiei” (art. 133, al. 1 din Constitutie), sa fie subordonate, sa depinda din punct de vedere politic de Ministerul Justitiei, care are culoare politica (sa nu-mi spui ca, de pilda, Catalin Predoiu nu a avut si nu are culoare politica). Si atunci cum ar mai putea fi garantul independentei justitiei?

    In legatura cu faptul ca CCR a ajuns sa legifereze, trebuie spus ca nu e adevarat, e doar o impresie. Curtea Constitutionala nu legifereaza, ea „se pronunta”, „hotaraste”, „solutioneaza”, „vegheaza”, „constata”, „comunica”, „da aviz consultativ”, „verifica”, „indeplineste” – acestea sunt cuvintele folosite la art. 146 – Atributii, din Constitutie. Jurisprudenta CCR nu inseamna ca legifereaza.

  7. KKK spune:

    Sorina: BOMBA DE PRESĂ. Oligarhul Sebastian Ghiță, Elena Udrea și cele 20 de milioane de euro!

    • Theodora spune:

      @KKK
      voi basistii sunteti o bomba

      • Comentariul asta m-a facut sa ma gandesc la un lucru… Si anume la incercarea de a aplica teoria socurilor care, in anii ’90, era aplicata economiei – de exemplu: terapia de soc – in Justitie, un fel de reforma soc, cu elemente stangiste, anticapitaliste (impotriva profitului, impotriva faptului ca cineva poate sa aiba, de pilda mai multe case. Ai vazut ca acuma se leaga de Iohannis ca are 6 case si nu trebuia. Adica Nastase avea 4 case – celebra formula: „Nastase, patru case” -, acuma Iohannis ar avea 6 case – ce mi-e Nastase, ce mi-e Iohannis!!🙂 )…

  8. grigore spune:

    IN PERIOADA PDL-ISTA GUVERNELE BOC AU ALOCAT IN JUSTITIE APROAPE 40 % DIN PIBUL ROMANIEI IAR SALARIILE SAU MARIT DE 5 ORI DIN 2007! DACA IN CCR SE VOR ALOCA FONDURI SI MARIRI DE SALARII DE CATRE PARTIDUL DE GUVERNAMINT SEPARAT CURTEA VA JUDECA DUPA CUM VA CERE PRESEDINTELE CARE A PUS GUVERNUL SAU PARTIDUL DIN CARE SE TRAGE SI ESTE LA PUTERE

  9. maria spune:

    Teodora mia placut comentariul tau de pe blogul dl. Nastase si gandesc ca tine. doar ca nu ponta detine controlul justitiei in campania electorala. sper ca nu basescu prin vanatoarea de vrajitoare sa decida viitorul presedinte.

  10. […] Sursa : theodora0303.wordpress.com […]

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: