Prima pagină » Politic » Ia de la Charlie Hebdo: „Vomitam pe toate aceste persoane care spun dintr-o data ca sunt prietenii nostri”

Ia de la Charlie Hebdo: „Vomitam pe toate aceste persoane care spun dintr-o data ca sunt prietenii nostri”

Start here

Caricaturist-Charlie-Hebdo--Vomitam-pe-toti-cei-care-spun-dintr-o-data-ca-sunt-prietenii-nostri

Pentru toti care s-au declarat Charlie: uitati ce declara Bernard (Willem) Holtrop, un caricaturist al revistei Charlie Hebdo care a scapat cu viata pentru ca nu se afla in redactie la momentul crimei. „Vomitam pe toate aceste persoane care spun dintr-o data ca sunt prietenii nostri” !!!!! Eu zic ca bine va face, ma mira ca se opreste doar la voma 😦

Oare cum se simt acum marii nostri oameni de televiziune, acesti mari luptatori pentru libertatea de exprimare care ne-au inebunit vreo 2 – 3 zile cu declaratia „Je suis Charlie”?

Ma intreb daca minunatul caricaturist Bernard (Willem) Holtrop  vomita si pe sefii de stat si de guverne care au participat la marsul de solidaritate de la Paris : cancelarul german Angela Merkel, presedintele Consiliului European Donald Tusk, presedintele Parlamentului European Martin Schulz, premierul Marii Britanii David Cameron, premierul spaniol Mariano Rajoy, premierul Italiei Matteo Renzi, presedintele Comisiei Europene Jean-Claude Juncker,  Premierul israelian Benjamin Netanyahu etc.

„Vomitam pe toate aceste persoane care spun dintr-o data ca sunt prietenii nostri”

liderii-lumii-marsul-solidaritate-paris


19 Comentarii

  1. […] ← 2014 in review Ia de la Charlie Hebdo: “Vomitam pe toate aceste persoane care spun dintr-o data ca sunt priet… […]

  2. Nu m-am temut nicio clipa ca astia sint chiar sanatosi cu caputu’!

  3. KKK spune:

    ,,minunatul caricaturist Bernard (Willem),, nu vomita pe sefii de stat…pe ei se pișa si chiar o merita aia!!!!

  4. Rica Venturiano spune:

    🙂🙂
    Pentru unii asta inseamna libertatea de expresie. Ce conteaza ca „libertatea lor” de expresie afecteaza libertatea altora.
    Cand libertatea de exprimare a unora depaseste limita oricarui bun-simt, a oricarei minime decente, in mod cert afecteaza intr-un fel sau altul libertatea altcuiva. Si cum fiecare percepe aceasta libertate de exprimare in functie de educatie, cultura, inteligenta, e normal sa ajungem la aceste evenimente. Unii se limiteaza la violenta verbala, iar altii merg mai departe. Unde se opreste aceasta libertate de exprimare nu scrie in „Declaratia Universala a Drepturilor Omului”. Scrie doar atat:
    „Articolul 18
    Orice om are dreptul la libertatea gindirii, de constiinta si religie; acest drept include libertatea de a-si schimba religia sau convingerea, precum si libertatea de a-si manifesta religia sau convingerea, singur sau impreuna cu altii, atit in mod public, cit si privat, prin invatatura, practici religioase, cult si indeplinirea riturilor.
    Articolul 19
    Orice om are dreptul la libertatea opiniilor si exprimarii; acest drept include libertatea de a avea opinii fara imixtiune din afara, precum si libertatea de a cauta, de a primi si de a raspindi informatii si idei prin orice mijloace si independent de frontierele de stat.”
    Scrie undeva ca libertatea cuiva nu trebuie sa afecteze libertatea altcuiva? NU, deci fiecare are propriul arbitru caare sa-i spuna unde trebuie sa se opreasca. Ce se intampla cand acest arbitru nu exista, se vede aproape in fiecare zi si la orice pas.
    Nu-i nevoie sa ne uitam peste gard sa vedem asta, deoarece putem vedea asta chiar in curtea noastra. Nu de putine ori, chiar aici pe acest blog, ca si pe altele fireste, libertatea de exprimare a unora a depasit multe limite.

    • Cârcotaşu spune:

      (7) Sunt interzise de lege defăimarea ţării şi a naţiunii, îndemnul la război de agresiune, la ură naţională, rasială, de clasă sau religioasă, incitarea la discriminare, la separatism teritorial sau la violenţă publică, precum şi manifestările obscene, contrare bunelor moravuri.

      Constituţia României, Art. 30

      • Theodora spune:

        @Cârcotaşu
        este important de stiut

      • Rica Venturiano spune:

        Ok, deci la noi n-ar fi fost posibil asa ceva? Sa inteleg ca din cauza acestui articol din Constitutie, CH n-ar fi putut publica acele caricaturi in Romania?
        Din cate stiu eu Franta nu functioneaza dupa Constitutoa noastra, deci acest articol este nul acolo.

      • Cârcotaşu spune:

        Nu sunt sigur că e vorba numai de Constituţia României…

        La Déclaration universelle des droits de l’homme ne spécifie pas les conditions particulières ni restrictions à cette liberté d’expression, cependant, un certain nombre de juridictions, sous l’égide des Nations unies et des pays y adhérant restreignent toutefois cette liberté en interdisant les propos incitant à la haine raciale, nationale ou religieuse et relevant de l’appel au meurtre qui sont des délits interdits par la loi. (aussi relative article 20 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques de 1966).

        • Rica Venturiano spune:

          Tocmai, asa cum ati punctat, „anumite jurisdictii” pot retrange aceasta libertate daca e vorba de ura rasiala, religioasa sau etnica, nu? Probabil ca in Franta nu se pune problema din moment ce se spune ca n-au inca;cat nicio lege prin caricaturile respective care pentru mintile infierbantate au fost categorisite ca instigare la ura, chiar daca este unidirectionala.
          Sunt adeptul libertatii de xprimare, atat timp cat nu depaseste limitele bunului simt. E drept ca si bunul simt este la libera interpretare a individului, avand legatura directa cu nivelul de educatie, de cultura, de inteligenta. Daca mie mi se pare lipsa de bun simt aruncatul unei hartii pe strada, nu-i obligatoriu ca si mitocanul sa considere le fel, nu-i asa?🙂

  5. Rica, dupa parerea ta ar trebui sa scrie undeva ca libertatea cuiva nu trebuie sa afecteze libertatea altcuiva? Pai asta ar insemna haosul absolut!
    E ca si cum am simti noi acum nevoia sa introducem in Constitutie interdictia absoluta, pentru presedinte, de a rade jumate de Johnnie inainte de o intilnire cu un alt sef de stat. Sau de a se scobi in nas, de a rigii sau de a se scarpina in fund, in timpul unei asemenea intilniri. Si chiar daca ai face o Constitutie- fluviu, in 48 de volume a 600 de pagini, tot ar mai ramine chestii care nu sint scrise nicaieri.

    • Theodora spune:

      @augustinradescu

      Greu😦

    • Rica Venturiano spune:

      🙂, tocmai despre asta este vorba. daca nu scrie, nu se aplica. Am citit undeva ca prin batjocorirea unei religii prin caricaturile si articolele de la CH nu s-a incalcat nicio lege. Probabil ca s-au referit la O LEGE SCRISA.
      Nu cred ca mai este de actualitate chestia cu Johnnie, deci ne putem lipsi de acest articol din noua Constitutie, nu?🙂
      Daca erati atent, faceam referire la liberul arbitru al fiecaruia, menit sa ne fereasca tocmai de acel haos pe care-l pomeniti. La cum puneti problema dvs, ar insemna ca tot ce nu este scris clar in vre-o lege este permis? Chiar daca nu scrie unde se opreste libertatea de exprimare a fiecaruia, tocmai acel lucru care ne separa de regnul animal ar trebui sa ne impuna niste limite pe care sa nu le trecem. Bine, fiecare dupa cat „il duce”, nu-i asa?🙂

  6. @Theodora
    Buuuuun! Deci omul asta a zis asa! Si care e solutia? Sa te duci sa-l omori? Evident ca nu e asta solutia! O solutie ar fi sa nu cumperi Charlie Hebdo! Intelegi acum cum se pune problema?🙂

  7. Thommas Anderson spune:

    Hello, Theo! A curs multa apa pe Dambovita…🙂 Asa, despre forfota de la Paris:
    In primul rand, Franta in ultima vreme sprijinea Palestina la ONU. Franta a votat pentru recunoasterea Palestinei ca stat. Franta a dat inapoi de la tot razboiul contra terorii din ultimii ani. Hollande a spus nu demult :”Hai sa calmam toata afacerea cu Ucraina, stopam sanctiunile contra Rusiei”. Asta nu da bine la Whashington. De ce i-ar ataca islamistii musulmani?!
    Premierul Israelian a AMENINTAT Franta ca recunoasterea Palestinei ca stat e o GRAVA EROARE… Si ce sa vezi, niste psihopati, cica musulmani, devasteaza si ucid niste ziaristi pentru niste presupuse caricaturi publicate acu’ vreo 6-7-8 luni… Uita-te la clipul de pe youtube (inca il mai gasesti, desi youtube isi da silinta sa-l stearga), cu politistul impuscat pe trotuar, atacatorul trage cica un glonte din AK-47 in cap. Eu n-am facut armata dar nu e greu sa-ti dai seama ce face un glonte tras in cap cu un AK-47. Se lasa cu muuuult sange si creieri imprastiati… Atacatorul trage pe LANGA craniul politistului. Se vede unde glontele izbeste trotuarul.
    Cum au aflat asa de repede cine erau? Purtau cagule. Au incercat sa spuna ca unul dintre ei si-a lasat ID-ul in masina. What??? Din ce inteleg eu, in operatiuni de genul asta, iti lasi buletinul acasa… Apoi au incercat sa spuna cateva ore mai tarziu ca i-au identificat prin probe ADN… Asta dureaza cel putin 48 de ore.
    Autoritatile franceze si americane au spus cu gura lor ca-i cunosteau, ca-i supravegheau. De ce n-au facut nimic?… Cu tot sistemul infernal de ascultare si supraveghere a tot ce misca pe planeta asta…
    Concluzia la care am ajuns: A fost MOSSAD-ul. Ajutat foarte probabil de CIA.
    De cand s-a intamplat tarasenia gasesc tot mai multe dovezi ca a fost tot o operatiune „false flag”. Cum a fost si 9/11. Si foarte probabil vor mai fi si altele.
    Revin…

  8. Cocu Ema spune:

    Doamne bine scris ,patria este norodul ,nu tagma jefuitorilor……

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: