Daca nu ai nici un venit de unde sa platesti?

daca nu ai nici un venit de unde sa platesti

In atentia domnului premier, domnului ministru de Finante, domnului ministru al Sanatatii si a Presedintelui Romaniei.

Desi domniilor voastre le este greu sa inteleaga si sa creada, in Romania sunt oameni care in mod real, o perioada de timp nu au nici un venit si care din anumite motive nu au cerut venitul minim garantat.  Deci nu ma refer la cei care au venituri dar nu vor sa le declare ci la acelea care chiar nu au.

Inteleg ca noul Cod fiscal prevede ca incepand cu 1 ianuarie 2016, aceste persoane vor fi nevoite sa plateasca anual contributii de asigurari sociale de sanatate de aproape 792 de lei.

Inteleg ca se doreste combaterea fenomenul nedeclararii veniturilor, fenomen practicat in special de cei care muncesc la negru, atat în tara, cat si in strainatate.

Totusi cu persoanele care in mod real, o perioada de timp nu au nici un venit ce aveti de gand sa faceti? Este absurd sa ii obligati sa plateasca o contributie atat timp cat ei nu au venituri. Din ce sa plateasca? Sa se imprumute? NU ESTE SUFICIENT CA SE IMPRUMUTA CA SA SUPRAVIETUIASCA PANA ISI GASESC UN LOC DE MUNCA?

Art. 180. – (1) Persoanele fizice care nu realizează venituri (…) datorează, lunar, contribuţie de asigurări sociale de sănătate şi au obligaţia să solicite înregistrarea la organul fiscal competent, în termen de 15 zile de la data la care se încadrează în această categorie.
 Nu imi vine sa cred ca ce am scris in 9 mai 2012 este valabil si in 1 ianuarie 2016:

Fiti solidar in primul rand cu romanii si dupa aceea NEGOCIATI cu UE cota de emigranti, domnule Johannis!

case de carton

Domnule Klaus Wener Johannis, dovedeti ca sunteti presedintele Romaniei nu sluga UE. Inainte sa fiti un bun european ar trebui sa invatati sa fiti un bun roman.

Inainte sa acceptati o cota de emigranti pe care  sa ii primeasca Romania ar trebui sa va intereseze si soarta romanilor care, din lipsa de locuinta, traiesc pe strazi, in locuinte de carton improvizate sau prin canalele de la Gara de Nord. Asigurati-va ca au cazare si un venit minim garantat. Sunteti si presedintele lor nu doar presedintele  celor care va lauda pe dumneavoastra si rochiile sotiei.

Intre doua vizite in strainatate programati-va o intalnire cu partidele politice si faceti un pact pentru romanii aflati in dificultate asa cum ati facut un pact pentru APARARE.  Fiti solidar in primul rand cu romanii  si desigur ca dupa aceea NEGOCIATI cu UE  cota de emigranti. Si a NEGOCIA nu inseamna a accepta cu capul plecat ce hotaraste UE.

Sigur ca emigrantii sunt oameni si au nevoie de ajutor, de protectie dar si romanii aflati pe strazi sunt oameni care au nevoie URGENTA de protectia si ajutorul statului roman. Sunt familii intregi care dorm pe unde apuca, nu se spala, copiii lor nu merg la scoala, nu au ce sa manance, nu au parte de consultatii medicale.

A platit Klaus Johannis impozit pe veniturile obtinute din meditatii?

Klaus Johannis

Presedintele Klaus Johannis are obligatia sa explice si care este provenienta banilor cu care si-a cumparat casele pe care acum le inchiriaza si sa dovedeasca daca a platit impozit pe veniturile obtinute din meditatii.  Nu este suficient sa dovedeasca ca a declarat toate veniturile obtinute din chirii si ca a platit impozit pentru acele sume. Verificarea trebuie facuta de la momentul T0 nu de la momentul T1.

Si nu doar presedintele Johannis are acesta obligatie. Toti demnitarii din Romania trebuie verificati, toti liderii politici alesi sau numiti intr-o functie importanta a tarii, incepand de la presedinte pana la ultimul primar si ultimul consilier de comuna. Nimeni nu trebuie sa fie mai presus de lege.

Site-ul Rise project  a descoperit „o diferență de 115.000 de euro între veniturile din chirii pe care Klaus Iohannis le-a consemnat în declarațiile de avere, în perioada 2005-2008, și sumele prezente în contractele pe care le-a semnat pentru închirierea proprietăților sale imobiliare.”

Victor Ciutacu bate si el cu pumnul in masa: „Nu-i nevoie de vreun efort titanic ca opinia publică să afle dacă familia Iohannis și-a declarat integral veniturile și a achitat toate impozitele și taxele aferente. Oricât de tentați am fi să-l credem pe cuvânt pe președintele aflat într-un binemeritat concediu după precedentele vacanțe, chestia asta se probează cu acte. Atât familia Iohannis, cât și ANAF Sibiu trebuie să fie în posesia declarațiilor de impunere și a ordinelor de plată aferente. Dat fiind că sumele și contractele de închiriere au devenit deja publice, la fel trebuie să se întâmple și cu documentele care pot proba conformarea familiei prezidențiale la rigorile fiscale”, a declarat ziaristul pentru PSnews.ro.

„Dacă ANAF ar descoperi taxe şi impozite datorate şi neachitate, în urma inspecţiei fiscale pe care este obligatoriu s-o declanşeze, trebuie să i le impute, plus majorările şi penalităţile aferente”, a subliniat Ciutacu.

Basescu Traian: „La prima suspendare a venit la mine acasa McKain”

Basescu Traian

Acum e clar pentru toata lumea?!

Mai poate poporul roman sa isi aleaga presedintele sau trebuie sa accepte un presedinte/guvernator sustinut de liderii UE si SUA?

Ar fi bine sa stim ca sa nu ne mai enervam. Si dupa ce aflam ne gandim si vedem ce facem. Acceptam sau NU. Pentru ca exista si varianta asta, sa nu acceptam, chiar daca multi romanii au uitat cum se face si/sau nu inteleg ce rost are sa ne opunem.

Si daca alegem sa acceptam nu ne mai chinuim sa mergem la vot. Sa aleaga ei, sa ne spuna cine este preferatul lor si gata. Ce atata chin, campanie electorala, alegeri, emotii la numararea voturilor.

”La prima suspendare a venit la mine acasa McKain. A sarit in avion si a venit acasa impreuna cu ambasadorul SUA sa imi spuna ca am tot suportul lor. Acelasi tip de mesaj l-am primit si in 2012. Mesajul a fost rotund pentru toate structurile statului. Pentru 2012. A fost vorba de suport moral, dar in mod catrgoric etichetarea de actiune impotriva statului de drept a existat. Ii nelinistea ce se intampla de aici inainte daca acesta schimbare se produce” –  basescu traian

Recomandarile CNSM vor fi obligatorii pentru guvern?

cropped-democratie.jpg

Recomandarile Comitetului National pentru Supravegherea Macroprudentiala vor deveni obligatorii pentru Guvern

Guvernul a aprobat infiintarea „Comitetului Naţional pentru Supravegherea Macroprudenţială”, un organism care va avea rol de supraveghere a sistemului financiar national.

Potrivit proiectului care sta la baza infiintarii acestui comitet, recomandarile emise de CNSM devin obligatorii pentru Guvern si nu consultative, asa cum ar fi normal.

Deci CNSM va fi un fel de supraguvern care va obliga Guvernul sa execute deciziile luate de cei 9 membrii ai?

Este anticonstitutional si antidemocratic !!!!

Constitutia Romaniei  ARTICOLUL 102
(1) Guvernul, potrivit programului său de guvernare acceptat de Parlament, asigură realizarea politicii interne şi externe a ţării şi exercită conducerea generală a administraţiei publice.

Comportament inadmisibil al unor diplomati straini acreditati la Bucuresti

senat 1
Comportament inadmisibil al unor diplomati straini acreditati la Bucuresti.
Este inadmisibil amestecul unor ambasade straine in procesul de legiferare din Romania. Cu respect, rugam pe excelentele lor, domnii ambasadori acreditati in Romania sa respecte Constitutia Romaniei.
Nu intra in atributiile ambasadorilor acreditati in Romania sa spuna parlamentarilor romani cum sa legifereze.
Atat timp cat Romania respecta tratatele internationale privind conditia sa de stat membru al UE este o jignire adusa poporului roman ca unele ambasade straine sa indice Parlamentului roman cum  sa legifereze.
Oare cum s-ar simti cetatenii britanici sau americani daca ar afla ca ambasadorii Romaniei acreditati in tarile lor ar da indicatii cum sa legifereze Parlamentele din tarile lor?
Tine de demnitatea statului roman ca, presedintele Romaniei, primul ministru si ministrul Afacerilor Externe sa notifice ambasadele straine de la Bucuresti pentru a nu se mai amesteca in procesul de legiferare a Parlamentului roman, organ reprezentativ suprem al poporului suveran.
Este pacat ca traditiile de stima si respect dintre tarile noastre, care sunt partenere strategice sa fie umbrite de comportamentul unor ambasadori, comportament care aminteste de perioadele imperialismului colonialist din secolele trecute.
Este de dorit ca mesajul nostru sa fie perceput ca o chemare pentru respectul reciproc privind independenta statelor, neamestecul in treburile interne si suveranitatea popoarelor.
Un grup de bloggeri politici romani

Vrem o majoritate parlamentara si un guvern pe gustul procurorului sef al DNA?

justitia

Vrem o majoritate parlamentara si un guvern pe gustul procurorului sef al DNA?

Daca da, atunci rezolvarea este simpla. Votam eliminarea din Constitutie a articolului 72 ali. 2 care spune printre altele ca: „deputaţii şi senatorii nu pot fi percheziţionaţi, reţinuţi sau arestaţi fără încuviinţarea Camerei din care fac parte, după ascultarea lor”.

Eliminarea din Constitutie a alin. 2 al art. 72 permite DNA-ului sa devina actor politic, sa contribuie decisiv la crearea de noi majoritati parlamentare.

Ce se poate intampla? In dimineata unei zilei in care este programata o motiune de cenzura, procurorii DNA hotarasc retinerea si arestarea unui numar suficient de mare de parlamentari in asa fel incat, in timpul motiunii rezultatul votului sa fie acela dorit de ei.

In acest fel s-ar schimba raporturile numerice din Parlament, creandu-se prin alte majoritati parlamentare, posibilitatea schimbarii guvernelor.

Daca motiunea trebuie sa treaca, adica majoritatea parlamentara nu este suficient de ascultatoare atunci arestarile se fac din partidele care au majoritatea. Trece motiunea, pica guvernul si noua majoritate parlamentara creata cu ajutorul procurorilor DNA desemneaza un nou premier.

Daca motiunea nu trebuie sa treaca atunci arestarile se fac din randul parlamentarilor opozitiei si din randul eventualilor tradatori care intentioneaza sa voteze motiunea de cenzura impotriva propriului guvern. Motiunea pica, se pastreaza majoritatea parlamentara si implicit si guvernul in functie. Rolul de a afla cine este dispus sa voteze pentru motiunea de cenzura ii apartine SRI.

Bine, o sa spuneti ca dupa 24 de ore de retinere preventiva cum este in prezent sau dupa 48 de ore cum isi doreste CSM sau 72 de ore cum isi doreste DNA, judecatorii ajung la concluzia ca respectivii parlamentari retinuti si arestati preventiv nu sunt vinovati si hotarasc eliberarea lor.  Deci la urmatoarea motiune de cenzura  parlamentarii vor putea sa voteze asa cum doresc.  Eu cred ca dupa doua, trei arestari preventive nici un parlamentar nu ar mai indrazni sa voteze in asa fel incat sa deranjeze procurorii DNA.

Deci sa fim bine intelesi, conform aceluiasi aliniat 2 al art. 2 din Constitutie: ” Deputaţii şi senatorii pot fi urmăriţi şi trimişi în judecată penală pentru fapte care nu au legătură cu voturile sau cu opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului”

Daca parlamentarii pot si cercetati si trimisi in judecata penala atunci care este problema procurorilor DNA?

Ca nu pot sa ii retina si sa ii aresteze pe senatori si deputati ?!

Astazi, procurorul-sef al DNA, Codruţa Kovesi a declarat din nou ca  Parlamentul Romaniei „blocheaza justitia sau se substituie justitiei„.

Si presedintele Romaniei, domnul Klaus Werner Johannis a facut declaratii asemanatoare.

Afirmatia ca Parlamentul blocheaza justitia este o minciuna!

Retinerea si arestarea preventiva nu inseamna justitie!!!

Prin acest gen de declaratii mincinoase presedintele Romaniei si procurorul sef al DNA instiga poporul impotriva Parlamentului, care este organul reprezentativ suprem al poporului.

Prima teza a art. 72 alin. 2 din Constitutia Romaniei prevede clar ca, parlamentarii pot fi cercetati penal si trimisi in judecata fara nici o aprobare din partea Parlamentului.

Exemple: fostul deputat si ministru al Transpoturilor, Relu Fenechiu si actualul senator Ionuţ Elie Zisu. Acestia au fost trimisi in judecata fara cerere de arestare preventiva, primul fiind deja condamnat si inchis.

Aceste exemple arata ca, DACA PROCURORII VOR, pot trimite in judecata parlamentarii si se pot obtine condamnari pentru infractiuni de coruptie, FARA SA FIE NECESARA INCUVINTAREA din partea Parlamentului.

Deci doar pentru RETINEREA, PERCHEZITIA SI ARESTAREA parlamentarilor este nevoie de INCUVINTAREA Parlamentului, potrivit celei de a doua teze din art. 72 alin. 2 din  Constitutie.

Recomandarea nr. 80 a Comitetului Ministrilor de Justitie din tarile membre ale Consiliului Europei a stabilit in urma cu 30 de ani standardul european in privinta retinerii si arestarii:

  1. Daca exista riscul ca suspectul sa fuga;
  2. Daca sunt indicii ca suspectul ar putea sa comita alte infractiuni;
  3. Daca exista indicii ca suspectul ar putea sa distruga probe si ar putea sa obstructioneze cercetarea penala.

Retinerea si arestarea sunt instrumente optionale ale cercetarii penale pentru trimiterea in judecata. Retinerea si arestarea nu constituie in scop in sine.

Finalitatea o constituie trimiterea in judecata.

In afara acestor 3 situatii standardul european recomanda ca cercetarea penala sa se desfasoare in starea de libertate a suspectului.

Este normal asa deoarece fiecare cetatean este considerat nevinovat pana la hotararea definitiva si irevocabila a instantei de judecata.

De aceea in toate statele europene se cere incuvintarea Parlamentului national si chiar a Parlamentului European pentru retinerea si arestarea parlamentarilor.

Este grav si trist ca presedintele Romaniei si procurorul sef al DNA insitiga cetatenii impotriva Parlamentului prin manipulare si promovarea minciunii ca Parlamentul blocheaza justitia.

De ce fac domnul Johannis si dna Kovesi aceste atacuri la adresa Parlamentului?

Cui foloseste politic si in ce scop?

Acelasi lucru il facea si fostul presedinte Basescu. Si el ataca in continuu Parlamnentul.

In mod sigur acest lucru nu foloseste poporului roman si nici democratiei din Romania.

Asa incepe orice dictatura, cu atacuri publice la adresa Parlamentului, adica la adresa organului reprezentativ suprem al poporului suveran.

”Să fie eliminată complet (imunitatea parlamentară -n.r.). Nu e normal ca un vot al unor politicieni să blocheze justiţia sau să se substituie justiţiei (…) Orice cerere de arestare pe care procurorii o fac este supusă controlului judecătoresc (…) Dacă vorbim de solicitări de arestare preventivă, atunci avem un tratament preferenţial în favoarea parlamentarilor. Un cetăţean care nu e parlamentar şi care comite acelaşi gen de faptă poate fi arestat oricând. Un parlamentar poate comite orice faptă de corupţie pentru că Parlamentul poate proteja şi nu votează arestarea preventivă. Este o aplicare preferenţială a legii”, a spus procurorul-şef al DNA, Codruţa Kovesi

Arhive

Statistici blog

  • 765,412 hits
Mai 2017
L M M M V S D
« Noi    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031