Ce spune domnul Stan despre scutul antiracheta

Am urmarit cu deosebit interes emisiunea Sinteze zilei de ieri, 08.02.2010.

O sa scriu pe scurt ce am inteles eu din expunerea domnului Valentin Stan.

Exista doua sisteme de aparare, unul care vizeaza teritoriile si populatia si unul care vizeaza apararea trupelor.

Rachetele balistice pot fi:

Rachetele balistice cu raza scurta de actiune care pot lovi la o distanta de 1000 Km

Rachetele balistice cu raza medie care pot lovi la o distanta  1000 – 3000 Km

Rachetele balistice cu raza cu raza intermediara pot lovi la o distanta de 3000 – 3500 Km.

Rachetele intercontinentale care sunt rachete cu raza lunga de actiune.

Proiectul initial  care plasa  interceptori in Polonia si radare in Cehia, apara SUA si o parte din Europa impotriva eventualelor atacuri cu rachete balistice, cu raza lunga de actiune, din Corea de Nord si Iran.

Sistemul initial apara teritorii.

In aceasta situatie rachetele interceptoare ale americanilor ar fi lovit rachetele vrajmase in cursul lor mediu, in timpul zborului.

Tot in acest proiect erau amplasate radare si in Groenlanda si in Marea Britanie.

Americanii intentionau sa darame aceste rachete vrajmase prin impact, prin forta kinetica, fara incarcatura exploziva.

In proiectul initial, pentru amplasarea in Polonia a rachetelor de tip Patriot, care trebuiau sa apere interceptoarele pentru rachetele cu raza lunga de actiune, guvernul polonez a cerut americanilor inzestrarea fortelor armate aeriene poloneze. Cehia a cerut acces la tehnologia antiracheta.

Sistemul de tip Patriot, sistemul care urmeaza sa se instaleze la noi, se folosete cand vrei sa lovesti o racheta vrajmasa in faza terminala, cand se apropie de tinta si apara trupele americane si nu populatia sau teritoriul Romaniei

Nu se poate garanta acoperirea integrala a teritoriului, din punct de vedere tehnic.

In acordul dintre guvernul Bulgariei si guvernul SUA, care se refera la facilitatile americane pe teritoriul bulgar, folosirea acestor facilitati americane se face cu respectarea suveranitatii si a legilor statului bulgar si cu consultarea ambelor parti.

Deci americanii au nevoie de aprobarea statului bulgar pentru a ataca teritoriul altui stat din Bulgaria.

In acordul semnat cu Romania, americanii nu au obligatia sa se consulte cu autoritatile romane.

Totul se leaga de acordul precedent legat de facilitatile si bazele americane pe teritoriul Romaniei

Acordul semnat de Traian Radu Ungureanu, Teodor Baconschi si Traian Basescu este un acord dezavantajos pentru tara, un dezastru dupa parerea domnului Stan.

O sa ajungem sa punem pe strada avertismente de genul: Atentie cad bombe!

Acest sistem nu asigura garantii de protectie teritoriala in fata rachetelor iraniene.

Iranul poate fi atacat de pe teritoriul Romaniei , Qatarului si Emiratelor Arabe Unite.

De ce trebuie sa ne aparam de rachetele iraniene?

Iranienii ne pot ataca doar in urma unei actiuni indreptate impotriva lor, ca o riposta la o actiune militara indreptata impotriva lor, lansata de americani de pe teritoriul Romaniei.

Orice atac pornit de pe teritoriul unei tari, impotriva altei tari, indiferent cine face atacul, pune tara de pe teritoriul careia porneste atacul, in stare de razboi, chiar si nedeclarat, in baza dreptului international, cu tara atacata.

Basescu si-a dat acordul de principiu pentru a castiga un succes facil in politica interna, pentru a castiga voturi si simaptia cetatenilor care nu inteleg prea multe si isi imagineaza ca acest proiect de amplasare a scutului antiracheta pe teritoriul nostru, chiar ii va apara.

Boc a afirmat ca acest proiect apara democratia? De cine? Vor cumva „nedemocratii” iranieni sa ne-o fure?

Reclame

70 de gânduri despre „Ce spune domnul Stan despre scutul antiracheta

  1. Theodora documentul denegociere intre Bulgaria si USA are 50 de pagini,al nostru are cateva pagini,aceasta este triada Basescu-Baconschi-Razvan Ungureanu care au semnat in genunchi tratatul de amplasre a scutului antiracheta cu USA,fara sa negocieze nimic,macar vizele pentru America putea Basescu sale obtina,este joc de imagine a lui Basescu ,o seara frumoasa !

  2. cateva observatii:
    1. Katar e Qatar
    2. „Dl Stan” nu e chiar o sursa…
    3. „Iranienii ne pot ataca doar in urma unei actiuni indreptate impotriva lor, ca o riposta la o actiune militara indreptata impotriva lor, lansata de americani de pe teritoriul Romaniei.” cine spune asta? sau ai dedus tu singurica?

    1. @jamilla
      1. Corectez acum. Multumesc!
      2. Ce intelegi prin sursa? Este un om care se informeaza si in care am incredere.
      3. Ai tu vreo informatie ca vor sa ne atace iranienii?
      Din cate stiu eu, nu exista nici un fel de neintelegere intre Romania si Iran.
      Inteleg ca nu ai urmarit emisiunea. Este expresia domnului Stan.

      1. Theodora, nu am nervii suficient de …antrenati sa ma uit mai mult de 5 minute la „dl Stan”. prefer the economist, CNN si altele. nu, ok, nu scrie in economist ca are Ahmadinejad boala pe romanasi si ca da maine bomba in ei. dar nici contrariul:)
        ps unde scrie ca cehia si polonia au refuzat scutul ala. dupa informatiile mele ( destul de solide, te asigur), s-a schimabt planul de catre sua…

        1. Theodora, te inteleg fiecare are simpatiile si antipatiile lui. eu nu mai uit la posturi tv romanesti in general. dar vezi, eu nu ti-am dat contra exemplu b1 si otv, ti-am zis de economist , cnn etc..:)
          unde scrie ce? ( daca te referi la schimbarea planului de catre SUA – pai, in surse de informare de genul celor mentionate de mine mai sus…gasesc ca sunt mai de incredere decat spusele/presupunerile unui ins facut profesor universitar la apelul de seara, fara nicio carte publicata- da, e vb de maretul domn stan)
          si referitor la probelma cu Israelul. Niciun stat nu va reusi sa multumeasca prin politica sa externa pe toata lumea, de ce-ar face-o Israelul? poate nici pe noi nu ne incanta, sa zicem, politica insulelor Mayotte ( un exemplu aiurea, ca sa nu deranjez dinverse sensibilitati), dar asta nu inseamna ca vrem sa le stergem de pe harta si sa pornim la rezbel impotriva lor…

        2. @jamilla
          Da, poate ca nici mie nu imi place o parte din politica interna a Iranului.
          Dar te asigur ca NU VREAU SA STEARGA CINEVA IRANUL DE PE HARTA SI ASTA DE PE TERITORIUL TARII MELE.

  3. vreau sa inteleg care e ideea campaniei antiscut. problema financiara?? spaima de reactia Rusiei?? e nevoie pt siguranta Romaniei de asa ceva??
    daca da, ce de reprosat?? vesnica pozitie servila care-i face incapabili pe oamenii de stat romani sa negocieze serios si-n cei mai buni parametrii???

    1. @olimpiu65
      Ai citit articolul? Cred ca nu 😦
      Romania nu are nevoie de acest scut antiracheta. Nu ne ataca nimeni.
      Iranul nu este dusmanul Romaniei, nu ne-a declarat razboi. nu ne-a atacat in nici un fel intesele Nu avem nimic de impartit cu ei.
      Nu vreau ca de pe teritoriul tarii mele sa fie atacat un alt stat cu care Romania nu are nici un diferend.
      Acordul care a fost semnat este un dezastru.
      Facem politica externa din pozitia in genunchi.

  4. am citit dar eu nu iau de bune toate analizele domnului Stan. e p-ctul domniei sale il respect, dar pur si simplu vad altfel lucrurile. si nu e vb de Iran neaparat ca stat ci de multe altele printre care gruparile paramilitare care pot avea acces la tehnologie nucleara. in 1990 in primul razboi din Golful Persic Israelul nu a atacat Irakul dar a fost tinta rachetelor Scud ale lui Sadam. dupa desfiintarea URSS a cazut in mana tuturor nebunilor puzderie de armament. iar Iranul cu dementul lor de presedinte va provoca mai devreme sau mai tarziu interventia USA-Israel. ma mir ca se face apologia pacifismului unui stat al carui presedinte vrea nici mai mult nici mai putin decat stergerea altui stat de pe harta lumii

    1. @olimpiu65
      Trebuie sa recunosti ca nici Israelul nu este „usa de biserica”
      Sper ca nu incerci sa imi spui ca ei sunt perfecti si toti care nu ii suporta si/sau care le vor raul sunt cei mai rai.
      Nu, Israelul are parte lui de vina. Nu stiu daca este mare sau mica, nici nu conteaza asta.
      Israelul face provocari si atunci este normal sa i se raspunda cu provocari.
      De ce este Israelul mai bun decat Iranul?????
      Si de ce trebuie aparat Israelul din Romania?
      Crezi ca daca situatia ar fi inversa Israelul ar accepta?
      Pentru mine Israelul nu reprezinta nimic.
      Nu este tara mea, nu sunt de religie mozaica (sau cum naiba se numeste religia aia).
      Nu am de ce sa imi pun pielea in saramura pentru ei.
      Imi este indeajuns cat scandal au facut cu faptul ca in Romania, evreii ai fost omorati.
      Cat au de gand sa o mai tina cu asta?
      Eu nu zic, doamne fereste ca e normal ce li s-a intamplat. Este ingrozitor!!!. Pana la urma or sa ii faca pe toti oamenii normali sa ii urasca.
      Subliniez ca nu ma refer la poporul israelian ci la pozitia statului Israel.

  5. ei cum Doamne iarta-ma sa fie Israel ca stat usa de biserica??? iar Israelul nu are nevoie de apararea Romaniei. fi convinsa ca are una din cele mai bune armate din lume. vreau sa spun doar ca Romania trebuie aparata cu orice pret, pt ca este o tinta posibila. lupta soldatii nostrii in Afganistan?? suntem membrii Nato?? au motive radicalii islamici sa ne ,,ciupeasca” macar???
    politica noastra in regiunea Marii Negre deranjeaza Rusia?? dar politica nervoasa de recuperare a teritoriilor dusa de Traian Basescu??
    de fapt pana acum s-a discutat doar de acceptul Romaniei cu privire la amplasarea acestui scut si nu detalii. alea nu au fost negociate inca. eu il injur zilnic pe Traian Basescu dar am pretentia s-o fac pt idioteniile din proiectele lui si nu pt presupuneri. Domnul Stan a fortat nota ieri. in fond am dreptul la o opinie. pana acum cei care se opun acestui proiect pur si simplu nu m-au convins

    1. @olimpiu65
      Deloc intamplator Rusia ne-a anuntat ca ne rduce cantitatea de gaze pe cere ne-o livreaza.
      Nu cred deloc ca Romania este in pericol.
      Cred ca ne punem singuri in pericol cu scutul ala.
      Nu intelegi ca, in conformitate cu acordul initial, americanii pot sa atace pe oricine de pe teritoriul nostru fara sa ne intrebe nimic?????
      Ma lasi in casa ta sa il impusc pe vecinul de peste strada pe care il urasc ca mi-a luat serviciu?
      Tu o sa dai explicatii la politie cand o sa se calculeze traiectoria glontului.
      Domnul Stan a facut ce trebuia sa faca. A incercat sa ne deschida ochii.
      Sigur ca ai dreptul la opinie, ti-l si acord. 🙂
      Banuiesc ca si eu am acest drept.

  6. Mie cel mai mult la tine Teo imi place ca declari faze de genul ,,Hm … nu Patriot, am inteles ca nu sunt prea bune.@Brad” sau ,,Romania nu are nevoie de acest scut antiracheta. Nu ne ataca nimeni.
    @Olimpiu 65 „. Nu pot sa-mi permit sa le numesc ,,gratuitati” dar daca te recitesti pe tine poste ai sa-ti dai seama ca nu au nici un fel de suport . Americanii vand sisteme de aparare Patriot de miliarde de dolari anual daca era un sistem prost lumea cumpara Sukoi(productie ruseasca) sau orice altceva . Asa ca ai inteles tu ca nu prea sunt bune …nu prea sunt bune la ce ? Referitor la cum isi negociaza Bulgarii sau oricare alt popor tratatele militare este fix problema lor. Base este un foarte bun negociator si am toata increderea ca facut o treaba importanta. Acum ca tratatul are trei pagini ca asa a zis Domnul Stan!?! Pai ori Domnul Stan nu a vazut nici un tratat militar in viata dumnealui, ori ii ia pe aia din fata televizorului de fraieri. In trei pagini nu ajungi sa declari nici macar intentia uneia dintre parti. Am vazut de curand un tratat militar in care una dintre parti era Ministerul Apararii Nationale din Romania si primele doisprezece pagine era descrisa intentia statului Roman. Presupunand acum prin absurd ca la matematica, ca acele doisprezece pagini sunt formate standard ale Ministerului, in proiectul de colaborare militar intre Romania si USA garantez eu ca documentul are cel putin acele doisprezece pagini. Plus ,,blueprint” -urile planului si aplasarea rachetelor in sine se ajunge undeva la treizeci de pagini. Daca mai luam in considerare si descrierea si intentiile partii Americane se aunge undeva in jurul cifrei de cincizeci de pagini si plus doua pagini albe cu semnaturile lu Base si a lu’ Barack sau facut cincizecisidoua(52) de pagini. Asadar iar i-am facut pe Bulgari, suntem mai tari ca ei cu doua pagini 🙂 🙂 :).Suntem din nou in mijlocul buricului …

  7. cu cine se cearta colegul Tiberiu?? ca nu inteleg. unde am afirmat eu ca rachetele Patriot ar fi proaste?? si-au facut treaba in 1990 in Israel.ce suport imi lipseste?? a fost deranjat de ideea ca-l injur pe Zeus? pai merita ca distruge democratia cu proiectele lui gen partid prezidential, parlament unicameral,sistem electoral …

    1. @olimpiu65
      Pai banuiesc ca se certa cu tine 🙂
      „a fost deranjat de ideea ca-l injur pe Zeus? pai merita ca distruge democratia cu proiectele lui gen partid prezidential, parlament unicameral,sistem electoral”
      Ei da, cred ca este primul tau comentariu care ma bucura.

  8. iti dau o lepasa. procurorii versus cazurile din PD-L Ridzi si Udrea. m-am amuzat teribil ascultand citate din stenogramele de la ministerul lui Ridzi. uite o discutie intre doi functionari de acolo: ,,De ce nu se duce proasta de Ridzi la chior sa caute sprijin??”

  9. justitia din Romania, dubla masura, modul in care functioneaza ministerele, amazoanele lui Base, ai destule subiecte daca vrei sa le abordezi. ii mai umplem de necaz pe portocalii

  10. Buna!Dar ce nu spune domnul Stan?nu spune ca Romania inseamna doar conducerea din Bucuresti sau cum spunea Gheorghe Dinica intr-un film ca” Romania incepe dincolo de Chitila”,sper ca se intelege ce vreau sa spun!

  11. „In acordul semnat cu Romania, americanii nu au obligatia sa se consulte cu autoritatile romane.”
    ..pai cand au firmat ai nostri.. se vede ca ori le era somn ,ori aveau chestii mai importante de facut.. si au scurtat din acord!!…frate ca frate… da branza e pe bani…….bine face Putin….

  12. De parca nu erau de ajuns problemele care le aveam,marinarul ne-a mai pus una pe masa … Scut ne trebuia noua.Ne alegem cu mai multi inamici acum … Nu vad ca un lucru bun acest scut.

  13. ,,In anii 2000-2004 Adrian Nastase a vrut sa desfiinteze PD pe cale administrativa. acum eu vreau sa-i desfiintez politic, democratic… asta e platforma mea!” Crin Antonescu presedinte PNL
    cred ca sunt cu spume la gura portocaliii. iar voi citi despre Chucky… etc. Doamne ce mi-a placut asta!!!

  14. si inca una tare ca nu am pot abtine ,,PD-L= papagalii, dictatorul si lenutza” Victor Ciutacu
    Bagati tare cu tonomatu baieti ca va plateste Zeus sa ne injurati pe net. ba pardon din banii nostrii controlati de ,,chior”

  15. Iranul este o mare putere regionala in Orientul Mijlociu. Americanii sunt inconstenti daca au impresia ca pot sa se razboiasca cu ei. In Iraq au dat chix, dar ii intereseaza petrolul nu democratia pe ei. Daca sunt asa porniti sa democratizeze lumea sa termine si cu monarhiile alea din Golf, si cu Coreea de Nord si cu dictatorii africani si cu aia din America de Sud.

  16. In dulcele stil clasic mioritic, ne-am dat foc inca o data la valiza… Ce mici suntem, si cat de ieftini, nici nu mai punem vreo conditie, e suficient ca orisicine sa-si coboare pantalonii, noi asteptam cu limba scoasa…

  17. Theodora, eu nu sunt 100% pro-scut. si nici 100% pro nato sau america sau israel. Sunt insa 100% pro ratiune, analiza, gandit la rece si 100% impotriva ideii ca trebuei sa luak de buna ce spune cineva ( mai ales daca acel cineva e dl stan) fara sa facem un minim de cercetare personala ( si asta nu inseamna sa ne intrebam prietnii l fel de impatimiti in convingeri).

    Nu o sa ma apuc eu sa-ti trimit linkuri in care scrie cum sta treaba cu scutul, si scrie clar ca SUA a avut intentia sa-l..restructureze, daca vrei, si nu asta nu din cauza ca ar fi refuzat Cehia si Polonia ( simpatica idee).

    La fel, nu o sa ma apuc sa iti trimit linkuri cu declartiile lu’ diliu’ ala de ahmadinejad cum ca sterge el Isrelul de pe harta, si nu o sa ma apuc sa-ti arat ca nu scrie nicaieri ca SUA si-ar fi delclarat public dorinta de a sterge Iranul de pe harta.

    Cautarile astea le poti face si singura, daca vrei. Daca insa ceea ce zice dl Stan e litera de lege pt tine, sigur n-ai sa cauti nimic. E mai sigur asa. Convingerile sunt intotdeauna mai sigure decat indoielile.

      1. pai sczuze, parca spuneai ca stai acasa. eu am 2 joburi, si tot gasesc timp sa citesc ce ma intereseaza.
        nu-ti trimit, si chiar daca ti-as trimite, e treaba ta cum iti prioritizezi activitatile. numai bine

  18. ca pui etichete….si nue neaparat deranjant…dar itit ingustezi singura orizontul de intelegere…
    eu am prieteni destui care au votat altfel dect mine, si nu am indraznit niciodata sa gandesc despre ei in termeni de „prostime”;si nici despre cei pe care nu-i cunosc personal si au votat altfel decat mine- nici pe acestia nu-i categorisesc cu epitetul asta. nu din motivul asta, cel putin. a bon entendeur, salut.

        1. @ jamilla
          Unii nu stiu franceza, fara suparare.
          Nu toti am avut norocul sa invatam o limba asa de frumoasa.
          Poate am fost obligati sa invatam rusa 😦
          Cel mai simplu ar fi sa ne limitam la limba romana ca pe blogul asta intra cei din Rosiorii de Vede.

        2. e un motiv de bucurie ca intra oameni din rosiorii de vede aici. inseamna ca de-acum au curent:)( ca, altfel, cum ar putea sa se contecteze la internet?).
          in tlata ordine de idei, nu ti se pare un pic exagerat sa-i „blagoslovesti” pe cetatenii acestui oras cu prezumtia de necunoastere a limbii franceze? adica, daca traiesc acolo musai vorbesc numai romana?

        3. @jamilla
          Mda, ai dreptate.
          Am gresit.
          Vroiam de fapt sa scriu numele satului in care am crescut dar am zis sa nu mai dau prea multe amanunte despre mine.
          La cati „prieteni” am, este mai bine sa raman Theodora Marinescu

  19. Theo,si eu, ca si tine, ca si multi altii, am fost obligata sa invat rusa. si-am invatat-o. franceza, engleza si italiana le-am invatat ca am vrut eu. nu e cazul sa facem pe napastuitii, sunt destui care au invatat, daca au vrut, si altele decat ceea ce li s-a impus, si fara sa aiba mari posibilitati banesti.
    nu e cazul sa te ofuschezi…e o expresie folosita curent in romana echivalenta, pt fanii lui pruteanu, cu „cine are urechi de auzit, sa auda”

    1. @jamilla
      🙂 Nu ma ofuschez.
      Tu esti un caz fericit.
      Poate ca ai avut si talent.
      Eu ma chinui cu engleza de mult timp.
      De scris….. scriu binisor dar daca ma auzi cum pronunt…. plangi.
      Pur si simplu sunt oameni care nu pot invata ca lumea nici o limba straina.
      O seara buna!

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s