1. Este un neadevar afirmatia ca Parlamentul blocheaza justitia.
2. A face presiune publica pentru ca toate solicitarile procurorilor DNA ca parlamentarii sa fie cercetati penal in stare de arest este o instigare a poporului roman impotriva Parlamentului.
3. A ignora prevederea constitutionala ca orice vot imperativ este nul si ca parlamentarii voteaza conform propriei constiinte este o abordare anticonstitutionala, nedemocratica si dispretuirea poporului roman reprezentant de Parlament.
1. Este un neadevar afirmatia ca Parlamentul blocheaza justitia.
Dreptul parlamentarilor romani de a vota pentru sau impotriva retinerii si arestarii unui senator sau unui deputat este prevazut in Constitutia Romaniei art. 72. Respectarea unui articol din Constitutia Romaniei nu poate fi considerat un act abuziv.
Votul impotriva retinerii si arestarii unui parlamentar nu realizeaza nici o protectie deoarece justitia nu este blocata. Domnii procurori DNA au dreptul si libertatea totala sa continue cercetarea penala a parlamentarului respectiv, cu parlamentarul aflat in libertate.
Asadar actul de justitie continua, daca desigur si procurorii DNA care ii instrumenteaza dosarul doresc acest lucru prin continuarea cercetarii sau daca cercetarea este finalizata, prin trimiterea in judecata urmata de condamnare sau declararea nevinovatiei.
Retinerea si arestarea sunt instrumente optionale ale cercetarii penale pentru trimiterea in judecata. Retinerea si arestarea nu constituie un scop in sine. Finalitatea o constituie trimiterea in judecata.
Procurorii pot trimite in judecata parlamentarii si pot efectua cercetarea penala fara sa fie necesar vot in Parlament potrivit primei teze din prevederile art. 72 alin. 2 din Constitutie
2. A face presiune publica pentru ca toate solicitarile procurorilor DNA ca parlamentarii sa fie cercetati penal in stare de arest este o instigare a poporului impotriva Parlamentului si o instigare la nerespectarea prevederilor Comitetului ministrilor de justitie al Consiliului Europei.
Consideram ca, publicarea si distributia in mass media si pe retele de socializare, in mod intentionat, a unor informatii eronate din care s-ar putea intelege ca, parlamentarii romani, prin votul lor impotriva retinerii si arestarii preventive obstructioneza actul de justitie poate fi considerat o instigare la nerespectarea Constitutiei Romaniei.
A sugera ideea ca justitia se infaptuieste doar daca parlamentarii voteaza pentru toate cererile de arestare preventiva solicitate de procurorii DNA este un abuz si un dispret la adresa Parlamentului Romaniei, organul reprezentativ suprem al poporului suveran.
Cererea insistenta a procurorilor DNA de continuarea cercetarii penale in AREST PREVENTIV incalca prevederile Recomandarii nr. 8o al Comitetului ministrilor de justitie al Consiliului Europei privitoare la interpretarea art. 5 CEDO legata de necesitatea si oportunitatea retinerii persoanelor in cadrul cercetarilor penale.
Sunt multiple cazuri de parlamentari cercetati si trimisi in judecata fara ca cercetarea penala sa se faca in stare de arest. Sunt multiple cazuri care arata contrariul, anume ca Parlamentul si-a dat acordul ca in unele situatii grave parlamentarii sa fie cercetati penal in stare de arest.
A forta public prin comunicate de presa ca Parlamentul sa dea „vot pentru” la orice solicitare de arestare venita din partea procurorilor arata o viziune de tip autoritar, de forta a procurorilor si dispret pentru democratie si Parlament.
3. A ignora prevederea constitutionala ca orice vot imperativ este nul si ca parlamentarii voteaza conform propriei constiinte este o abordare anticonstitutionala, nedemocratica si dispretuirea poporului reprezentat de Parlament.
Cu regret se constata ca unii diplomati acreditati la Bucuresti si-au facut un obicei din a crea presiuni publice atunci cand vreun parlamentar nu este arestat la solicitarea procurorilor.
Art. 69 aliniatul 2 din Constitutia Romaniei prevede libertatea de constiinta a parlamentarilor si nulitatea oricarui vot imperativ.
Adica nimeni nu poate impune unui senator al Romaniei cum sa voteze, nici ambasadorii tarilor membre UE, nici ambasadorul SUA, nici presedintele Romaniei, nici judecatorii de la CCR, nici membrii CSM, nici procurorul sef al DNA. Senatorii Romaniei voteaza asa cum le dicteaza contiinta.
Cetatenii de buna credinta vor putea verifica in Constitutie, in litera si spiritul ei, adevarul si temeinicia celor exprimate mai sus.
„Aşa cum am spus de multe ori în trecut, reducerea corupţiei este vitală pentru prosperitatea, securitatea şi dezvoltarea generală a României. Deşi nu comentăm cu privire la cazuri individuale, un principiu esenţial al democraţiei este faptul că toţi oamenii sunt egali în faţa legii. Imunitatea parlamentară nu trebuie folosită abuziv sau necorespunzător pentru a proteja pe cineva.”, spune ambasada SUA într-o declarație remisă Realitatea TV.
Hai ca se poate! 
Sigur, ai dreptate. Cand se voteaza favorabil in Parlament, orice este venit de pe masa pesedeilor, este OK si constitutional, dar cand se voteaza impotriva, nu. Cand Parlamentul majoritar pesedeu este impotriva este ok. Theo, sincer imi pare foarte rau sa constat ca ai cam inceput sa suni a demogogie comunista. Tot ce nu-i cu noi este impotriva, deci dusman. Cand pesedeii sunt luati cu duba, vorbim de dosare politice, de manipulari si razbunari malefice, si doar cand ALTII sunt luati de aceleasi dube este Justitie. Cand Justitia ii loveste pe „dragii de pesedei”, este aservita basistilor, cand da in altii este JUSTITIE.
Mda, e clar Theo. A inceput campania elctorala si acum pesedeu scoate la bataie toate tastaturile si toate armele media. Foarte bine Angel radios, da-i ‘nainte, combate tot ce nu este pesedeu, ca doar asa mai avem si noi parte de tine in blogosfera.\Succesuri marete la alegeri, si asa cum am mai zis, cat mai multe mandate (nu spoui de care) ptr onor pesedeii de mana cu toti coruptii ce se fac vinovati de mocirla politica in care ne balacim cu totii.
@Rica Venturiano
Domnu’ Rica aveam pretentii la dumneata. Pai se poate?
Ia mai citeste o data textul articolului. Unde am scris eu de PSD? Este valabil pentru toti parlamentarii.
Citeste cu calm, fara sa te gandesti la basescu, udrea & company
Hai ca se poate! 🙂
Pai Angel tadios, cand ai zis mata ceva de PSD? NUUUUU, de astia nu zici nimic, asa este. Totul este la modul general, dar mereu ai reactionat doar la faptele altora. Da-mi un SINGUR exemplu de tema a acestui blog, cand te-ai luat de un pesedist acuzat de coruptie? UNUL, poti? NU!!!!
Asa ca sa avem pardon dumneavostra, dar daca e tradare, s-o stim si noi, nu? 🙂
In ceea ce priveste „gandul la basescu si sleahta lui” am impresia ca altii sunt cei care inca mai merg pe sloganul „jos base”, cu toate ca de mult nu mai este de actualitate. Daca e sa fim cinstiti, eu m-am luat de toti oportunistii si mangafalele corupte fara deosebire, chiar daca au fost „de-ai mei”. Domnia voastra insa a tacut malc atunci cand a fost vorba de incriminat pesedeii. Deh, aveti si voi limite, nu aveti voie sa dati in mana care tine cutitul, ca e posibil sa nu mai aveti parte de felii. Si ai dreptate Angel radios, tu n-ai zis nimic NICIODATA de pesede. Nici n-am zis asta, daca citesti atent. Eu tocmai asta am si punctat, ca „matale” zici doar de altii, NU DE pesede.
1. Este un neadevar afirmatia ca Parlamentul blocheaza justitia.
Ba da, parlamentul prin voturile date blocheaza Justitia, deoarece cei vizati au in felul asta posibilitatea sa faca pierdute dovezi, sa influenteze sau sa cumpere martorii.
2. A face presiune publica pentru ca toate solicitarile procurorilor DNA ca parlamentarii sa fie cercetati penal in stare de arest este o instigare a poporului roman impotriva Parlamentului.
Nu este adevarat. In primul rand parlamentarii sunt in slujba poporului, deci raspund in fata lui si orice presiune din partea opiniei publice este justificata, deoarece si tu cand ai un angajat il presezi sa faca treaba buna si de calitate, altfel il concediezi.
3. A ignora prevederea constitutionala ca orice vot imperativ este nul si ca parlamentarii voteaza conform propriei constiinte este o abordare anticonstitutionala, nedemocratica si dispretuirea poporului roman reprezentant de Parlament.
Manipoulare crasa a Constitutiei. Cand constiinta parlamentarilor trece prin buzunar, ssau nu exista, atunci este de datoiria opiniei publice sa faca presiuni prin orice fel sa dispara de pe fotoliul si tocmai de aceea Justitia trebuie sa-si poata face datoria farav a fi impiedicata de alti parlamenatari lipsiti si ei la randul ,lor de constiinta.
Vezi tu Theo, parlamentarii NU SUNT MAI PRESUS DE LEGE, si nici de noi. de cetatenii „de rand”. Indiferent de ce culoare politica au, de ce sigla au pe carnetul de membru de partid sau pe legitimatia de acces in Palament, eu trebuie sa fie primii care sa respecte neconditionat legea si fara compromisuri.
Daca sunt nevinovati, de ce le este teama sa mearga si sa raspunda in fata legii? Am ajuns ca in tara noastra hotii si borfasii sa aiba mai multe drepturi decat oamenii cinstiti, tocmai pentru ca Parlamentul a ajuns un SANCTUAR al hotiei si al coruptiei.
Daca apar niste dovezi ca „Dorel” a furat, crezi ca e nevoie de Parlament sa aprobe arestarea lui? Parlamentarii nu sunt tot cetateni ca si Dorel? Au ei mai multe drepturi decat Dorel? Sunt cumva parlamentarii scutiti de lege atunci cand fura sau omoara oameni cu masina?
Hai sa fim seriosi Theo, pesedeilor le-a ajuns latul la gat, au inceput sa cada unul cate unul luati de tavalugul pornit tot de ei, si acum nu mai stiu cum sa se salveze. Spunea tonta al tau ca:
„Toți impostorii, urechiștii și apostolii austerității ar merita tăvăliți prin smoală, umpluți cu pene și fugăriti prin piața publică”
Perfect adevarat, numai ca in cazul asta as vrea sa-l vad si pe el tavalit prin smoala, deoarecei plagiatul ptr obtinerea unei teze de doctorat este o forma de impostura. Sau impostura este doar atunci cand este dovedita la altii, iar la ei , la pesedei, nu?
Tot ii dai sus si tare cu „Senatorii Romaniei voteaza asa cum le dicteaza contiinta.” Si ce te faci cand se dovedeste ca NU AU CONSTIINTA? te resemnezi la faptul ca 4 ani il lasi sa fure linistit ca ai fost prost si l-ai votat?
De ce atunci cand cumperi un lucru din magazin si dupa nici o luna se strica il duci sa-l schimbi? De ce nu te resemnezi cu gandul ca ai fost fraier si l-ai cumparat?
Hai Theo, ca ai inceput s-o dai pe laturi cu demagogia. Prefer sa raman la convingerea ca TREBUIE sa debitezi ineptiile astea, nu de alta dar stiam ca esti o persoana inteligenta. Si dintr-odata ai devenit „iliesciana”, ca sa nu spun comunista. Pai cum altfel cand singura teorie valabila este doar cea a pesede. exact ca in vremurile de glorie ale tatucului ilkic, „cine nu este cu noi, este impotriva” si cand tov secretar de partid nu raspoun dea decat in fata partidului, pe linie direct si daca cineva il critica fara sa fie sarcina de partid, era element destabilizator.
Dar iti acord „circumstamnte atenuante”. Vine vine primavara cu alegerile de rigoare, si e normal ca acum sa iasa raspandacii pe la garduri.
Cum naiba n-ai avut nimic de comentat la atatea subiecte arzatoare, si dintr-odata te-ai trezit brusc strigand „tradare”.
„Curat murdar coane Iancule, curat murdar”
Cine ii impiedica pe parlamentari sa adopte cateva Hotarari de condamnare a amestecului unor reprezentanti ai autoritatii judecatoresti in activitatea autoritatii legislative?
Nu mai avem pârlamentari competenti, asa cum era parintele Constitutiei, Iorgovan. Ce ar fi maturat el pe jos cu toate codrutele, stanciulesele si cameliile basiste.
Si asta ce ar insemna? Impunerea Parlamentului in fata Justitiei, nu? Pentru ca daca „sa adopte cateva Hotarari de condamnare a amestecului unor reprezentanti ai autoritatii judecatoresti in activitatea autoritatii legislative” inseamna ca Justitia nu poate sa se atinga de un parlamentar acuzat penal, inseamna ca Parlamentul se impune in fata Justitiei. Deci ca Putere in stat nu mai este egal cu Justitia, ci deasupra Justitiei.
@Motanul Incaltat
Chiar nu inteleg de ce intelegi asa.
Este articol in Constitutuie.
Nu vrei sa sa respecte Constitutia? 🙂
ARTICOLUL 72
(1) Deputaţii şi senatorii nu pot fi traşi la răspundere juridică pentru voturile sau pentru opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului.(2) Deputaţii şi senatorii pot fi urmăriţi şi trimişi în judecată penală pentru fapte care nu au legătură cu voturile sau cu opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului, dar nu pot fi percheziţionaţi, reţinuţi sau arestaţi fără încuviinţarea Camerei din care fac parte, după ascultarea lor. Urmărirea şi trimiterea în judecată penală se pot face numai de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Competenţa de judecată aparţine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.(3) În caz de infracţiune flagrantă, deputaţii sau senatorii pot fi reţinuţi şi supuşi percheziţiei. Ministrul justiţiei îl va informa neîntârziat pe preşedintele Camerei asupra reţinerii şi a percheziţiei. În cazul în care Camera sesizată constată că nu există temei pentru reţinere, va dispune imediat revocarea acestei măsuri.
@Theodora
Pentru ca nu e democratic si nici constitutional ca Parlamentul sa se situeze deasupra Justitiei.
” dar nu pot fi percheziţionaţi, reţinuţi sau arestaţi fără încuviinţarea Camerei din care fac parte, după ascultarea lor” – dar asta privitor la fapte care au legatura cu voturile sau opiniile exprimate. In schimb, daca faptele au legatura cu infractiuni penale, pot fi „perchezitionati, retinuti sau arestati”. Altminteri democratic ar fi ca toti cetatenii care fac fapte penale sa nu poata fi perchezitionati, retinuti sau arestati fara incuvintarea unui for din care ar face parte. Pentru ca altfel inseamna ca nu toti cetatenii sunt egali in fata legii.
„In Roma antica se spunea ‘Fiat justitia, ruat caelum’.
In general aceasta fraza este tradusa prin: ‘Sa se faca dreptate chiar de ar fi sa cada cerurile’.
Am propus mai demult o alta interpretare: ‘Sa avem grija ca justitia sa fie cu adevarat dreapta pentru ca altfel ne va cadea cerul in cap’.
https://nicichiarasa.wordpress.com/2015/06/02/usor-cu-justitia-pe-scari-ca-ne-sar-dintii-din-gura/
@Theodora
Zici asa:
Inainte de a vorbi putin despre Separatia Puterilor in Stat, sa vedem care sunt cele trei Puteri ale Statului:
1. Puterea Legislativa,
2. Puterea Judecatoreasca – Justitia
3. Puterea Executiva
Separatia Puterilor in Stat presupune ca triunghiul format din cele trei Puteri ale Statului este echilateral. Adica cele trei Puteri, pe care le-am evidentiat mai sus, sunt egale intre ele.
Un parlamentar are imunitate pentru declaratiile si atitudinile sale politice. Nu si daca este acuzat de fapte penale. Daca e acuzat nu inseamna ca e si vinovat. Dar daca e acuzat, de exemplu, pentru activitati de crima organizata isi pierde sau mai bine zis nu mai are imunitate, nu se mai bucura de imunitate parlamentara. Arestarea lui e o consecinta si nimic mai mult. In cazul in care Parlamentul face zid in jurul unui parlamentar pus sub acuzatie penala si se opune arestarii acestuia, impiedicand acest lucru – care nu e decat o chestiune procedurala – inseamna ca Parlamentul – Puterea Legislativa – este peste Puterea Judecatoreasca, adica deasupra Justitiei, nu doar interferand in treburile Justitiei, dar minimalizand Justitia si decizia acesteia.
In acest caz, democratic ar fi ca lucrul acesta sa se aplice pentru toti cetatenii.
Daca tu ai fi acuzata de crima organizata sau mita, nu cred ca ar face cineva zid ca sa nu fii arestata. In schimb, in jurul unui parlamentar, un Parlament intreg sau o majoritate face zid si respectivul nu e arestat. De unde rezulta ca nu toti cetatenii sunt egali in fata legii: unii sunt mai cetateni ca altii. Lucru eminamente nedemocratic.
Nu e vorba de un vot imperativ, ci de aplicarea unui principiu: cel al separatiei Puterilor in Stat si ale egalitatii acestora. In caz contrar un parlamentar acuzat penal, care ar mai castiga in alegeri unul, doua sau trei mandate, n-ar mai putea fi arestat iar pana la urma fapta se prescrie si scapa de orice fel de tragere la raspundere.