De ce vrea PNL ca presedintele Romaniei sa fie seful statului???!!! Cum comentati?

viziunea PNL privind revizuirea constitutiei presedintele este seful statului

De ce vor PNL-istii ca in noua Constitutie presedintele sa fie seful statului?

Acesta formulare nu exista in Constitutia actuala dar a fost foarte des folosita de Basescu Traian, de prezentatorii si moderatorii de la televiziunile aservite lui Basescu, de intelectualii basisti, de liderii PD-L care erau invitati in emisiunile politice, de basisti in general.

Stim bine ca acesta formulare starnea foarte multa nervozitate.

Care este membrul/liderul PNL care a facut acesta propunere si de ce?

Dumneavoastra ce parere aveti?

Este bine ca presedintele Romaniei sa fie seful statului?

REZOLUȚIE CUPRINZÂND VIZIUNEA PARTIDULUI NAȚIONAL LIBERAL ÎN PRIVINȚA REVIZUIRII CONSTITUȚIEI ROMÂNIEI

REZOLUȚIE CUPRINZÂND VIZIUNEA PARTIDULUI NAȚIONAL LIBERAL ÎN PRIVINȚA REVIZUIRII CONSTITUȚIEI ROMÂNIEI

I. Garantarea proprietății private, care constituie fundamentul democrației și al capitalismului.

II. Realizarea deplină și efectivă a drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățeanului, în primul rând, a

·            Libertății economice

·            Dreptului la apărare în justiție și principiului egalității de arme între acuzare și apărare

·            Dreptului la viața privată și secretul corespondenței

III. Reafirmarea caracterului național al statului român și a limbii române ca limbă oficială a statului

IV. Consolidarea caracterului democratic al statului

·            Reașezarea Parlamentului ca principalul for de dezbatere și de decizie al națiunii.

·            Consacrarea expresă a principiului controlului parlamentar asupra tuturor autorităților publice din sfera executivă.

·            Guvernul nu răspunde din punct de vedere politic decât în fața Parlamentului.

·            Limitarea folosirii ordonanțelor de urgență și a procedurii asumării răspunderii de către Guvern.

·            Consacrarea principiului constituțional al transparenței decizionale: consultarea publică obligatorie anterioară adoptării tuturor actelor cu caracter legislativ.

V. Reformarea sistemului autorităților publice

·            Asigurarea echilibrului instituțional, prin delimitarea clară a atribuțiilor Președintelui, respectiv Guvernului.

·            Președintele este șeful statului, ales direct de către cetățenii români cu drept de vot.

·            Parlamentul este organizat potrivit principiului bicameralismului, cu atribuții diferite pentru cele două camere. Camera Deputaților va avea cel mult 300 de membri.

V. Întărirea independenței puterii judecătorești, reașezarea judecătorului în centrul sistemului judiciar și asigurarea unui act de justiție imparțial și eficient.

I. Reorganizarea administrativă a statului, prin înființarea unităților administrative teritoriale ale regiunilor, potrivit principiului subsidiarității.

51 de gânduri despre „De ce vrea PNL ca presedintele Romaniei sa fie seful statului???!!! Cum comentati?”

  1. Sincer,, daca pnl-siti ar fi cu adevart succesorul PNL-ului istoric care a dus Romania pe culmi de prosperitate si democratie, ar trebui sa se bata pt reinstaurarea Monarhiei.

    Răspunde

  2. Cred că este „opera” unui hacker! Ce înseamnă „şef al statului”? Atât timp cât are atribuţii limitate nu poate fi şef al statului! Cine este „şeful” care verifică dacă puterile statului nu-şi depăşesc atribuţiunile? Mai sus, se spune cine este „şeful statului”: Parlamentul (Reașezarea Parlamentului ca principalul for de dezbatere și de decizie al națiunii).

    Răspunde

      1. Poate dorm! Cu vremea asta o fi aţipit şi „specialistul” lor în IT. Nu are sens întreaga construcţie! Tăiaţi sintagma „şeful statului,” şi o să vedeţi că fraza devine corectă. Eu am dat alarma …

        Răspunde

        1. @ALM
          Domnul ALM eu nu am cum sa tai ca nu sunt administratorul site-ului PNL.
          Am inteles ce spuneti fara sintagma „seful statului” fraza este corecta.
          Dar sintagma este acolo
          Vedeti aici: http://www.agerpres.ro/media/index.php/politic/item/196168-BPN-al-PNL-a-adoptat-rezolutii-privind-revizuirea-Constitutiei-si-reasezarea-judecatorului-in-centrul-sistemului-judiciar.html
          „Chiuariu a punctat că în ceea ce priveşte reformarea autorităţii publice PNL va urmări asigurarea unui echilibru instituţional prin delimitarea clară a atribuţiilor preşedintelui şi ale Guvernului.

          „Susţinem că preşedintele este şeful statului şi va fi ales direct de cetăţenii români cu drept de vot. Parlamentul este organizat potrivit principiului bicameralismului, cu atribuţii diferite pentru cele două Camere. Camera Deputaţilor va avea cel mult 300 de membri”, a spus senatorul PNL. ”
          Ce spuneti mai este o greseala?

      2. Draga Theodora
        Domnul ALM a uitat sa puna niste Ghilimele in dreptul cuvantului hacker , le-a pus la OPERA !
        Am avut un „sef al statului ” , care stia TOT !
        Nu doresc sa mai traiesc acele vremuri desi am avut TOT ce mi-a trebuit din punct de vedere material !
        Sa fii iubita …
        Cu stima Emil.

        P.S. Am picat examenul de filosofie la ” faculta ” , fiindca i-am explicat profesoarei ca „primordalitatea materiei asupra constiintei” ii o teorie EXPIRATA !
        Dumnezeu , sa-ti dea sanatate tie si familiei tale .

        Răspunde

  4. @Theodora
    Da, dar pana la „seful statului” ar mai fi si altele, spre exemplu:

    „Reafirmarea caracterului național al statului român și a limbii române ca limbă oficială a statului”

    Numai reafirmarea caracterului national?
    Dar reafirmarea si a suveranitatii, independentei, a faptului ca Romania e un stat unitar si indivizibil, pe acestea nu le reafirma? Pentru ca limitele revizuirii sunt foarte clar stipulate in art. 152 din actuala Constitutie.

    In legatura cu „Presedintele este seful statului”.
    Aceasta sintagma, folosita astfel, nu inseamna ceva pana nu stim ce atributii ar avea Presedintele in calitate de sef de stat. Constitutia actuala defineste pe larg rolul si atributiile Presedintelui. Numai sa spui ca „Presedintele este seful statului” si nimic altceva nu inseamna mare lucru. Si in primul rand, inainte de toate, trebuie definit Statul roman, ceea ce Constitutia actuala face la art.1.

    Răspunde

    1. In legatura cu aceasta sintagma – Sef de Stat – nu prea am vazut la partidele noastre exprimarea unei, ca sa zic asa, doctrine, a unei conceptii doctrinare. Spre exemplu, in Franta, Charles de Gaulle spunea ca Seful de Stat – Chef d’Etat – trebuie sa incarneze spiritul unei natiuni sau, cu alte cuvinte, valorile nationale in acest spirit. Acest lucru are dezavantajul ca s-ar putea incepe sa se creada ca Seful de Stat este unicul simbol al natiunii si de aici cultul personalitatii. In general vorbind, aceasta expresie – Sef de Stat sau Chef d’Etat, cum spun francezii – ar trebui, cred eu, evitata intr-o democratie, pentru ca ea te duce cu gandul la concentrarea de Putere in mana unui singur om, deci Puterea suprema in stat.

      Răspunde

        1. Sintagma aceasta, Sef de Stat, apare in Istoria Romanilor, cea mai recenta, scrisa de acad. Dan Berindei (Editura Cartex 2000, Bucuresti 2008). In aceasta carte se spune asa: Sefii de Stat ai Romaniei (1859-2008) unde se gasesc, in ordine cronologica, desigur, atat Alexandru Ioan Cuza, Carol I de Hohenzollern Sigmaringen, cat si, mai spre zilele noastre, Nicolae Ceausescu, Ion Iliescu, Emil Constantinescu si, ultimul pe lista, cu voia Dvs., nu-i asa 🙂 , Traian Basescu. Dar se specifica functia avuta la fiecare, spre exemplu: „Alexandru Ioan Cuza, primul domn al Principatelor Unite (1859-1862) si al statului national roman (1862-1866)”, la Ion Iliescu bunaoara se spune: „Presedinte al Romaniei”.
          Intr-o editie mai veche – Istoria Romaniei in Date, aparuta sub conducerea lui Constantin C. Giurescu (Editura Enciclopedica Romana, Bucuresti 1971), exista de asemenea sintagma Sefii de Stat, care cuprinde atat Suveranii cat si Presedintii (pana la acea data, desigur).
          In Istoria Lumii in Date, sub conducerea acad. prof. Andrei Oțetea (Editura Enciclopedica Romana, Bucuresti 1972) sintagma aceasta – Sef de Stat – nu mai apare, se vorbeste despre Domnitori si Regi, Presedinti si Presedinti ai Consiliului de Ministri.

          De unde rezulta ca termenul acesta – Sef de Stat – nu a exprimat ceva precis, ci a inclus atat domnitorii, suveranii cat si presedintii, deci in general a cuprins o categorie mai larga de demnitati de prim rang in stat.
          In acest sens a spune ca „Presedintele e seful statului” e ca si cum ai spune ca „Presedintele e presedinte” 🙂 . La noi nu a existat o definire clara a unei asemenea functii: Sef de Stat. Spre exemplu, in Istoria Lumii in Date, maresalul Ion Antonescu e trecut la rubrica Presedintii Consiliului de Ministri pe perioada 1940 sept. 1944 aug. Era Seful Statului? Pentru ca noi am avut Rege in perioada respectiva – Mihai I. Rege, nu Sef de Stat. Referitor la Ion Antonescu se mai spune Conducatorul Statului, nu Sef de Stat (dar ambele sintagme par a exprima acelasi lucru, totusi prima – Conducatorul – exprima functia sa executiva – cel care conduce -, deci de Presedinte al Consiliului de Ministri, cu alte cuvinte, as zice eu, premier sau prim-ministru).

          Mie imi pare ca e destul de multa superficialitate la PNL…

        2. @Motanul Incaltat

          Mie mi se pare ciudat ca BPN al PNL vrea ca presedintele sa fie numit sef al statului … ei nu stiu, nu au aflat cat de mult ii enerva pe antibasisti aceasta sintagma care nu exista in acest moment in Constitutie?

        1. @Motanul Incaltat
          Nu ai pentru ce 🙂
          Completarile tale sunt foarte bune eu am fost ca taurul .. am vazut rosu in fata ochilor cand am citit sintagma „seful statului” si nici nu m-am mai gandit la restul

  6. Prin introducerea în Constituție a instituției „șeful statului”, indiferent cum îi zice, președinte sau rege, împărat sau Dumnezeu mai știe cum, se stabilește un raport de putere între acesta și celelalte trei puteri ale statului, respectiv puterea legislativă, cea judecătorească și, mai ales, cea executivă. Președintele Republicii Socialiste România era, conform Constituției din vremea aceea ȘEFUL STATULUI, iar exercitarea atribuțiilor sale era sprijinit de un Consiliu de Stat și un Consiliu de Miniștri. Deci, toate puterile statului i se subordonau președintelui. În limitele constituționale, desigur.

    În cazul concret al PNL-ului condus de domnul Crin Antonescu, putem lua în considerare două justificări ale opțiunii pentru reintroducerea în Constituție a „șefului statului”.

    1. PNL-ul recunoaște că starea națiunii este una precară și cu șanse de evoluție spre dezastru, datorită multor factori, între care cei mai notorii sunt corupția instituționalizată, crima organizată ce controlează decizia politică, evaziunea fiscală extinsă, sprijinirea puterii politice pe factorul extern, defavorabil dezvoltării României. Ca urmare, PNL aplică prinicipul de guvernare care spune că, în situații de restriște, puterea trebuie concentrată la vârf, pentru ca statul să poată face față necazurilor și să iasă întărit. Iar introducerea calității de șef al statului în Constiuție este o asemenea formă de concentrare a puterii într-o singură mână.

    2. PNL-ul își dă seama că este complet surclasat de PSD, care și-a asumat puterea executivă și care dă semne că începe să controleze, informal și puterea judecătorească. În condițiile în care putrea legislativă este asumată în tandem, PNL-ului nu îi mai rămâne decât să realizeze o nouă instituței, care să subordoneze, constituțional, cele două puteri controlate de facto de PSD-ul domnului Ponta Victor.

    Ar fi și o a treia justificare, dar ea este prea puțin favorabilă PNL-ului, așa că nu merită amintită.

    Răspunde

  7. Pnl….doreste in ideea ca Crin Antonescu va ajunge presedinte ( personal nu il voi vota …are stofa de dictator )….ar trebui ca fiind partid istoric sa sustina monarhia…nu o va face..in detrimentul Regelui….–Petre Tutea afirma ca ceea mai buna solutie ar fi un sistem piramidal..cum a avut Spartanii…unde sa existe un rege…in varf..patura de mijloc un comitet al inteleptilor ( Eforii cum era in Sparta ) stiinduse faptul ca un intelept nu poate fi mituit…si ei sa fie alesi democreatic…si patura de jos un fel de comunism…deci fiecare sa aibe decent tot ce este necesar..–un sistem in care sa intre trei sisteme..–monarhic ( regele )…Democratic ..intelepti ( parlamentul )…si comunist ..populatia..–greu de realizat dar nu imposibil..–sa nu uitam ca democratia a fost inventata de Grecia pe vremea lui Pericle…–actualmente fiind ceea mai saraca tara Europeana..–in concluzie ..Sociologi , filosofi , psihologii, economistii ar trebui sa se uneasca si sa construiasca un sistem complet nou….cel comunist fiind utopic,cel monarhist de domeniul trecutului , cel democrat fiind falimentar…cu respect …Ioan..

    Răspunde

    1. @IOAN FLENCHEA
      Mie imi este si mai greu .. dar asta este …. daca s-au gasit niste indivizi care m-au raportat … trebuie sa astept ori deblocarea contului ori permisiunea sa imi deschid altul

      Răspunde

        1. @Elena Draghici
          Contul a fost dezactivat de facebook in urma raportarii unor persoane.
          Nu stiu cine sunt cei care au facut raportarea. Politica facebookului este sa nu spuna cine te-a raportat.
          O sa revin daca se razgandesc cei de la facebook si activeaza contul sau imi permit sa imi deschid un cont nou.
          Deocamdata nu am nici un raspuns de la ei.
          Te rog nu sterge contul din lista ta de prieteni si spune si prietenilor comuni.
          In cazul in care facebookul imi reactiveaza contul o sa il poti vedea ori in Acasa ori in lista de prieteni.
          Si daca se intampla bucuria asta te rog sa ma anunti si pe mine.
          Multumesc!

  9. Pingback: Liviu Dragnea. Conceptia despre stat « Motanul Incaltat

    1. @Bura Dan – Stelian
      nu are nici o leagura cu STS-ul si cu Ponta ci cu Facebbokul si cu aia care au facut raportari care pot sa fie si pesedisti si pnl-isti si conservatori si pdl-iti si udmr-isti, etc

      Răspunde

    2. Pontosu’ a făcut un tur de forţă, discutând cu ex-premierul Angliei şi acum cu dna Cancelar al Germaniei! Eu zic că e nasol dacă nimeni nu a observat lucrul acesta. Chestie minoră faţă de problemele care ne macină …

      Răspunde

  12. Crin a subliniat bine! nici eu nu voi fi de acord cu…..! si le voi trimite inapoi parlamentului! republica semiprezidentiala poate pune sub acuzatie presedintele pentru fapte grave in legislatie! presedintele si primul ministru pot lua decizii in comun !!1

    Răspunde

  13. USL este o coalitie,sub forma de uniune ,toate punctele au fost stabilite din inainte! cine va fi presedinte si cine prim ministru,asta inseamna ca nu se vor desparte ! eventual dupa alegerile parlamentare ce vor fi separate pe partide ! in parlament s-ar putea sa ramina doar doua parti usl si opozitia ! sau psd si pnl ! una fiind opozitie cu inca un partid ,probabil al pdl-ui ! psd este prea mare ! si va intruni peste 40 %! daca constitutia va trece regionalizarea nu va fi sigura ! vizitele si intrunirile cu Blayer,seful polonez ,acum Merkel ,va m-ai aduce schimbari in articole din constitutie

    Răspunde

  14. sa spus ca parlamentul nu va revenii la alta forma de 50+1 la referendum fiindca presedintele are dretul constitutional,sa o retrimeata in parlament si nu va fi de acord cu 30% la referenum,si nici eu nu voi fi de acord spunea crin antonescu,dar inca nu stiu care va vi optiunea populatiei si a parlamentului,apoi sa revenit si a spus ca daca o va retrimite pe ce-a cu 30% o vor retrimite presedintelui tot asa!

    Răspunde

  16. cineva va iesi curat in 2014 si va avea si partid,nu va putea fi atacat,avind parte juridica consolidata in ccr,dna,csm,pina in 2019,totul depinde de alegerile europarlamentare,cine cum va scapa curat,din pdl,si dupa prezidentiale cum se va misca viitorul ales si guvernul! constitutia va fii facuta ,aproximativ ca actuala consolidata pentru guvernarea si in folosul unui stat ce va depinde de ce a ales si cum va crede in votarea constitutiei!

    Răspunde
  19. Pingback: Revizuirea Constitutiei. Desemnarea premierului « Motanul Incaltat

  20. Dora
    Sintagma lui basescul, de „sef al statului”, enerva si m-a enervat si pe mine, fiindca el considera statul ca fiind Romania in intregul ei, cu tot ce misca si ce nu misca in interiorul granitelor acesteia, ca si cum alegatorii l-au ales candva sa le fie lor sef, alegatorilor, de parca un patron si-ar numi un sef la… magazie (sa zicem) ca sa-i fie sef inclusiv lui, patronului.
    Haida deh! Ce? Magarul e seful ciobanului? …Da-i zice „sef” ca el e pus (si e PUS) sa tina directia. El nu da lana, nu da lapte, da doar din urechi cand e cazul si o impune necesitatea, si ma i da sfertul de ora (sau 18:15) apucandu-se sa raga, Singura lui treaba e sa mearga in directia in care il mana propietarul, patronul (in cazul concret: ciobanul), cel care l-a ales sa faca treaba asta. El e sef nu ca sa dea ordine ci ca sa transmita ordine, sa puna in aplicare ordine.
    Sigur ca un ciocoi ajuns sef de stat va crede ca l-a prins pe D-zeu de picior si se va crede „Stapanul Lumii”. Asta este povestea dintotdeauna si de oriunde a ciocoilor.
    E o vorba romaneasca: Cine-nvata / sluga hoata/ si nevasta curva? Ghici gicitoarea mea!: Stapanul.
    Poporul asta nu realizeaza ca el e stapanul si ca nici o curte de aiurea nu trebuia sa-l oblige a mai accepta ca sef pe ciocoiul tocmai concediat la referendumul de mai an.
    Asa ca sintagma propusa de PNL nu este anormala decat atasand-o anormalului.
    Partea proasta e ca orice anormalitate, petrecandu-se trei zile la rand, devine incepand cu a patra zi un lucru normal.

    Răspunde

      1. Daca se va renunta la sintagma in cauza, la trezie se vor feri toti sa o dea pe gura. Problema se naste dupa doua cuburi de gheata, cand indiferent ce ai turnat peste gheata, simti nevoia sa ragai.
        Nu-i bai!, Daca se ia masina de facut cuburi de gheata de la Cotarceni, sau Cotarceniul redevine Cotroceni, s-a rezolvat.

        Răspunde

  21. Theo! singura data in tara cind sa numit sef de stat a fost inaintea plecarii regelui MIHAI! ceea ce acum nu se va m-ai , ajunge la aceasta formula ne fiind acceptata de parlament!

    Răspunde

Lasă un comentariu